-HY- wrote:
我只知道其他的毒不會讓北台灣變成鬼城
核能如果發生問題請問您有好辦法解決嗎？
您要賭這麼大是您的事情, 不想賭的人可是很多的
又是一個激動的人來了...
我只是就事論事依照這個題目發表我對太陽能的看法
我有說我挺核能??????
我只是看到一堆把太陽能看成是唯一解的人罷了
太陽能沒那麼神..不是捧一捧足夠用的電就來
未來會不會有更好的發展?誰都說不一定
不過以現在的效能來說那是不可能的..
說到底人還是自私的...
你只怕核能讓北台灣變鬼城
製造太陽能電池的廢棄物污染南台灣就無視????
台中部居民因為火力發電長期造成呼吸系統疾病也無視???
還是反正死的是別區域的人,對你沒差???
大家都只怕顯而易見的災害,潛移默化的就無視????
事情都一體兩面,不要每次都只挑自己喜歡的那一面
是說人的天性還是喜歡挑自己喜歡的來看啦...這是無解的...
人人都一樣啦..
下文提到之太陽能成本VS核能成本之分析是否合理?
THANKS
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33345698/IssueID/20110427/pvtype/r
-----------------------------------------------------------------------
向世界證明太陽能可取代核能（蔡進耀）
(節錄)
列出核一、二、三、四電廠的容量及佔地面積和建造費用（完全根據台電資料，沒有任何外部成本，如核廢料處理，核電廠解役費用等等），我們可以看出一個趨勢，核電廠容量愈蓋愈大，但是每瓦的單位成本卻愈來愈貴，從核一的美金0.77/每瓦到核四已經變成每瓦美金3.83元。
如果我們用太陽能到底要多大面積呢？
管制區內取代核能
太陽能目前分為二大類，晶系和非晶系，他們的效率最高為20%，最低為10%，因此我們特地用這二個最極端的例子來看所需面積。
用最高效率 20%太陽能來看，在核四約為3倍原來土地面積(1350公頃對480公頃)，但所有核能電廠都有一個基本安全管制區。目前台灣約為3公里，在這範圍內所有建築都被限制了，也就是用太陽能絕對可以取代核能，所需土地只要在管制區以內土地就可以了，而台灣所有核電廠只要在管制區範圍內，就可以完全取代核能容量。
台電一定會說這是容量，不是發電量，太陽能到了晚上就不會發電了，這是錯誤說法。
台灣最尖峰用電是夏天，因為很熱，所以冷氣開很多，瞬時用電量大增，所以我們才需要高達20%以上備載電力(超過核能容量12%)。
但是日正當中，最熱時，也就是太陽能發電最強時，所以原則上我們用太陽能取代核能，當然備載電力可以大幅降低，而整個輸配電系統更穩定和安全。
至於太陽能是否是10倍造價呢？目前全世界最貴是美金6元/每瓦，最便宜是美金3元/每瓦，就算用最貴的美金6元，太陽能要取代核四也才4860 億，而最便宜甚至比核四還便宜(2430億比3100億)，更不用說太陽能是愈來愈便宜，五年內可以達到每瓦2美金，我們當然要用愈來愈便宜的太陽能，怎麼可能用愈來愈貴的核能呢？
2011年 04月27日
最近因為福島核能發電廠事故，引起世人普遍對核能安全性和經濟效益的疑慮。台灣因為和日本同樣都是處於常發生地震地區，因此我們的危機感更重。但是核能所謂便宜電價和減碳效果真的無法取代嗎？身為資深太陽能業者，常常被問到二個大家最關注的問題，一是用太陽能取代核能太貴（10倍貴？）；二是用太陽能取代核能土地要很大（幾乎是台灣大）。
事實是這樣嗎？讓數據來說話。列出核一、二、三、四電廠的容量及佔地面積和建造費用（完全根據台電資料，沒有任何外部成本，如核廢料處理，核電廠解役費用等等），我們可以看出一個趨勢，核電廠容量愈蓋愈大，但是每瓦的單位成本卻愈來愈貴，從核一的美金0.77/每瓦到核四已經變成每瓦美金3.83元。
如果我們用太陽能到底要多大面積呢？
管制區內取代核能
太陽能目前分為二大類，晶系和非晶系，他們的效率最高為20%，最低為10%，因此我們特地用這二個最極端的例子來看所需面積。
用最高效率20%太陽能來看，在核四約為3倍原來土地面積(1350公頃對480公頃)，但所有核能電廠都有一個基本安全管制區。目前台灣約為3公里，在這範圍內所有建築都被限制了，也就是用太陽能絕對可以取代核能，所需土地只要在管制區以內土地就可以了，而台灣所有核電廠只要在管制區範圍內，就可以完全取代核能容量。
台電一定會說這是容量，不是發電量，太陽能到了晚上就不會發電了，這是錯誤說法。
台灣最尖峰用電是夏天，因為很熱，所以冷氣開很多，瞬時用電量大增，所以我們才需要高達20%以上備載電力(超過核能容量12%)。
但是日正當中，最熱時，也就是太陽能發電最強時，所以原則上我們用太陽能取代核能，當然備載電力可以大幅降低，而整個輸配電系統更穩定和安全。
至於太陽能是否是10倍造價呢？目前全世界最貴是美金6元/每瓦，最便宜是美金3元/每瓦，就算用最貴的美金6元，太陽能要取代核四也才4860億，而最便宜甚至比核四還便宜(2430億比3100億)，更不用說太陽能是愈來愈便宜，五年內可以達到每瓦2美金，我們當然要用愈來愈便宜的太陽能，怎麼可能用愈來愈貴的核能呢？
太陽能板可抗輻射
我們有客戶已經用太陽能在廢棄的礦產和煉油廠或化工廠，因為這些土地被人類榨乾後已經被污染了，無法居住、無法耕作、無法利用，但是用太陽能還是可以產生電，並讓土地休息再生，因此當核能電廠除役後，那麼大的土地怎麼使用呢？原址蓋太陽能是唯一救贖。
有人會質疑那土地廠房不是輻射線很強嗎？太陽能板能抵抗得住輻射線嗎？就是可以！
尤其是非晶系的太陽能板，根據實際量測，就算以濃度高達1015cm-2，能量是一百萬電子伏特的高能電子輻射，非晶系電池效率下降不到1%，因此核能電廠原址蓋太陽能發電廠絕對可行。
我們面臨核能與非核能選擇題時，應該跳出來思考，這題目是問答題，不是是非題。
台灣太陽能電池產量去年是全球第二大，今年我們的產能超過10GW(100億瓦)，而台灣所有核能才8GW，也就是說台灣一年所產出的太陽能電池大大超過核電容量，更是核四廠的4倍大，所以我們有能力向世人證明太陽能可以完全取代核能，而且是更安全、更便宜、更省碳的作法。
-----------------------
上面寫作者為SEMI台灣太陽光電委員會主席、宇通光能股份有限公司董事長寫的文章。
動機很簡單，就是賣太陽能的業者與產業董事長，會說自己的東西就是好。
你如果要說他的缺點，百分之百你是找人家麻煩。
你去問那問先生為何投書媒體，悍衛自己的商業利益而不考慮風力與系統報價過高。
這位董事長，能不能夠降低自己公司的營利獲利去讓大眾普及商業策略，並推及委員會的產業公司？
現在政府不貼補，直接牽扯他們公司的營收。
我想這樣夠清楚了吧。
給原來發文的董事長，你也加加油。
-----------------------
此外，另一個協會。
綠能產業論壇 開幕
2011-04-27 工商時報 【台北訊】
為因應「日本311大地震福島核能災變事件」和國內備受爭議「國光石化存廢」等議題，同時深入探討台灣能源的運用策略及為永續經營綠色再生能源提出擘畫。中華民國綠能產業發展促進會之所有會員，在理事長劉文雄的主持下，廣邀各界鑽研綠色能源專家，於今（27）日在交通部國際會議中心舉辦「綠能產業論壇」。
會議中將有三場專題講演，包括中華永續城市發展教育基金會董事長周錫瑋發表「運用綠色能源營造城市永續發展之環境共生的河川治理-以淡水河的整治經驗為例」、深圳邦凱集團總裁高萍剖析「大陸綠能產業-儲能電池產業運用實況與未來發展」，以及台灣正崴集團沈朋源副總經理經驗分享「國內綠能產業現況與未來發展」等。
該會理事長劉文雄表示，就目前國內能源的運用配比上，核電廠所占的比例相對重要。但日本福島核災事件後，讓世人深切領悟到，核能並非是「絕對安全的能源」，現有的科技並無法有效的控制、運用核能，至於核電廠的存廢問題，亦非如部分人士所言的一蹴可及。
-----------------------
各自悍衛自己的商業利益，不需要強調對與錯。生意就是這樣，一起加油吧，蔡董事長。
原本不想有人拿這篇出來，還是有人拿出來。
看來，對於董事長的冒昧，真的萬分抱歉。
從來沒有寫過文還要考慮對方的商業利益與我的利益是否有衝突！？
只能互勉之，絕沒有惡意。
-HY- wrote:
不要這麼快給人家戴帽子
請問這位朋友您是政治人物嗎, 講話這麼模擬兩可
在這裡有想法就講清楚吧
您到底覺得哪種發電方式才是適合台灣呢？
既然一些所謂新能源的方案都被您否決了我當然會傾向認為你比較贊成舊的方向
還是您也反核？恩？
呵呵
此話言嚴重了..感覺你比較像政治人物..
啥都二分法..
我提出太陽的反面思考就要被打入挺核派???????
台灣的人民都被政治人物訓練到不贊同你就是另一類然後加以攻擊...
說句坦白點..
日本沒出事前怎不見您or台灣土地上的這些人民這麼反核?
還不是用電用爽爽??
發現了核能的壞處才開始大爆發
太陽能呢?????
現在板上推的不也都一昧看太陽能的好處????
都不用思考壞處???
板上有安裝的例子也都只挑數據好看的採納
數據壞的就當作無視??
台灣不是人人的房子都在南部都是透天厝,田中央.四周無其他建築遮蔽
到時候哪天爆出問題的時候,再來個反太陽能風潮???
有空去搜尋一下Si base or CIGS太陽能電池的原料...
看看原物料有多毒...再考慮挺到天荒地老有無意義
至於我對核能的立場...我不支持也不反對
我只能說.能不用誰會希望用?
jeffe wrote:
呵呵此話言嚴重了.....(恕刪)
不支持也不反對
但是你反對其他新興能源
然後又說能不用誰希望會用
我還真不懂你想講什麼. 這種事情就是贊成跟反對, 原來還有中間？請問什麼是中間？
提醒您各國前前後後都開始實行無核家園計畫
顯然 "能不用誰希望會用" 的理論不成立, 而是經過努力絕對做得到不用的結果
各種發電廠都會製造污染物, 不過核子污染卻是最沒辦法處理的
也是唯一一個出事情會台灣滅國的高風險.
滅國與不滅國, 就這麼簡單
"日本沒出事前怎不見您or台灣土地上的這些人民這麼反核?
還不是用電用爽爽??"
這句話您講出來我還真不知道該笑還是哭
當然是事情發生了才知道嚴重性
人類犯錯不是什麼了不起的事情, 而是犯錯不知悔改
原來您的標準是即使是錯的事情, 做過了就要一直下去？
令人無言的邏輯
哈哈！）2011-04-26工商時報【記者顏瑞田／高雄報導】
鼓勵綠建築和節能減碳是全球趨勢，高雄市府將鼓勵家戶裝設太陽能發電裝置，每戶最高補助10萬元。業者認為，以每個家庭每天用電度數10度評估，每戶裝設費用約50萬元。
<<選舉到了，放新聞說「推動太陽能」？？？ 這就是政客與選舉掛勾。之前都不做，選舉前才做！？
標題 經濟部能源局推動太陽能熱水系統有成，帶動地方政府群起推廣
內容 生活所需能源，可以來自源源不絕之再生能源。台灣位於北緯22～25.5度之間，陽光資源豐沛，極適合發展太陽能熱水系統。經濟部能源局自75年起針對太陽能熱水系統之安裝用戶實施安裝獎勵補助措施，截至本(99)年7月18日止，累計補助面積達197萬平方公尺，普及率6.41%。因推廣太陽能熱水器有成，已將再生能源融入日常生活，並帶動地方政府群起加碼補助，未來將預見安裝面積持續成長，引領民眾邁向節能減碳新生活。
經濟部能源局自75年起針對太陽能熱水系統之安裝用戶實施安裝獎勵補助措施，並自98年1月起將補助金額上限由本島(離島)每平方公尺補助1,500(3,000)元提高至每平方公尺補助2,250(4,500)元，占購置費用的20~40%，目前仍維持該補助上限金額進行補助。
能源局自75年開始補助至本(99)年7月18日止，累計補助面積約達197萬平方公尺，安裝普及率達6.41%，其集熱面積安裝密度為全球第6名。總效益每年總共約可節省約15.7萬公秉油當量，相當於減少590萬桶20公斤裝瓦斯用量，並可減少43.3萬公噸二氧化碳排放，落實節能減碳之口號。
各地方政府有鑑於太陽能熱水系統之實用效能、環保效益與贊同於經濟部能源局之補助成效，已陸續加碼投入獎勵補助行列，繼金門縣、高雄市之後，99年7月1日高雄縣政府也公告：「自本年5月1日起向經濟部能源局申請太陽能熱水系統安裝補助之該縣境內安裝用戶，皆可憑能源局所寄發之撥款通知單影本向高雄縣環保局申請同額之獎勵補助金」，該措施將可帶動民眾安裝太陽能熱水器之意願。預估今年裝設面積可由去年之11.2萬平方公尺增加至13萬平方公尺，成長約16%。
有關太陽能補助相關作業要點及條件可至本局網站查詢，地方政府加碼獎勵補助措施請洽金門縣、高雄市及高雄縣環保局網站查詢。
瞧瞧我們整個行政機構（直轄市也那樣搞）
<<補助熱水器，搞什麼！？ 這跟台電用電無關的補助。根本就跟節能無關的太陽能熱水器，擺明是浪費我們納稅人的錢。
<<台電沒有獲得發電量，還補助？ 只會補助那種文不對題的東西。浪費資源。
--------------------------
台灣地區風能分布圖、風力發電示範系統運轉發電資料
http://wind.itri.org.tw/wind.html
公共工程或公有建築物設置再生能源設備 作業準則
http://www.moeaboe.gov.tw/Download/Promote/regeneration/files/公共工程設置再生能源設備作業準則.pdf
台電主要新增個別發電計畫
http://www.taipower.com.tw/left_bar/power_life/power_development_plan/Telegraphic_Transmission.htm
--------------------------
20100224新聞稿：反對深澳火力發電廠 捍衛番仔澳灣天然景觀
http://www.wretch.cc/blog/trongchai/21621739
為抗議台電公司漠視地方反對聲浪、無視監察院糾正，執意編列預算興建深澳火力發電廠和番仔澳灣卸煤碼頭，今（24）日上午基隆市議員、人民火大聯盟和眾多當地民眾，前往立法院陳情，獲得民進黨立法院黨團總召蔡同榮、立委田秋堇和國民黨基隆立委謝國樑背書，承諾將全力阻擋本案闖關。
<<深澳電廠更新擴建計畫
(1) 計畫概述：
為因應長期電源負載需求，緩解北部地區電力供需失衡問題，提昇基載供電能力，並進行老舊機組之汰舊換新，本公司規劃於現有深澳電廠廠址，以先拆後建方式，進行電廠更新擴建。深澳電廠原有3部汽力機組，裝置容量分別為7.5萬瓩、12.5萬瓩及20萬瓩，分別於49年、50年及55年商轉，已於96年10月除役。未來擬於原址新建2部80萬瓩之高效率超臨界燃煤發電機組及現代化環保設備，並於電廠附近之蕃子澳海域興建1席專用卸煤碼頭。
(2) 計畫現況：
本計畫已於94年9月奉行政院核定，95年6月通過環評，2部新機組原預計分別於101年7月及102年7月商轉。惟目前因基隆地區部分民意代表及海科館籌備處反對興建卸煤碼頭而致暫無法動工，本公司正持續加強與地方之溝通工作，期能使地方對卸煤碼頭之疑慮能降至最低，以早日動工。預估2部新機組商轉時間將分別延至107年4月及108年4月。。
http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/10/538_31-34.pdf
--------------------------
蔡英文表示，電力的備用容量率，只要有15%就可保證不缺電，多的備用容量都是浪費能源。她說，2010年時，台灣備用容量率高達23.4%，如果扣掉核電所佔用的18%，還剩下5.4%，只要找到方法，填補約10%的空缺，就能取代核能發電。
蔡英文指出，台灣要達到2025年停止使用核電廠有很多方法，包括：
一、提高再生能源的比例；
<< 比例不如有效降低工業用電（第五點比較好，工業用電占了51%的發電需求），那樣比較有效。此外，她有沒有搞清楚再生能源不能提供工業等級用電。
二、改善火力發電的效率； << 任何新增或是新蓋的火力發電，全部被檔與抗議！？ 民進黨環保意識主導，要放棄抗議火力發電的話，請將「深澳火力」抗議取消。
三、新建電廠以天然氣電廠優先； << 天然氣的成本？！電費要調整以符合台電的營收平衡嗎？
四、節約能源； << 這大家都一直知道。
五、調整產業結構； << 哪幾個產業要排除在台灣經營？
六、電業自由化。 << 已經有八家民營電廠BOT，台電是線路舖設。
--------------------------
以上不是我政治，因為我看：去年之前，民進黨反對任何環境破壞的電廠設立態度明確。
這幾年只有林義雄反對核能，也沒看到其他同黨政治人物聲援。
每次都是他一個跟幾個義工，都是冷冷清清的靜坐。
此外，台北市/高雄市用電太多了。導致核能電廠的無法取代，害怕核能就搬離大都市吧。
或者多蓋幾座火力發電廠。我建議八里金山那邊也不錯，基隆也可以，高雄就可以選沿海新生地。
只是不要去抗議阻止興建火力發電廠新設立，反核前也有個前提是：沒有火力發電廠就沒辦法快速排除核能。
內文搜尋
從 APP 打開
X