• 50

為何不生? 經濟負擔是主因!

midoyes wrote:
就是這麼玄........(恕刪)


喔,你講的那個重分配,當然,可以在衣索比亞獲得驗證.
衣索比亞窮了那麼多年,人口數看起來還是沒有減少,
自然,大家生了小孩後一天只吃一餐的話,理論上還是會長大,
按理還是可以生活. 但, 為什麼要這樣活? 這不就是
那些因經濟因素而不生的人, 在X出前問自己的話嗎?
人生來活這一遭, 就是為了傳宗接代? (想到一部電影裡的台詞,
封XX, 你娶我只是為了為武當傳宗接代,以前覺得這句話
很無釐頭,現在才逐漸瞭解這句話,其實問得很尖銳,
問的是老天爺刻印在生物上的基本指令). 如果不傳宗接代
不會怎樣,那為什麼要為了傳宗接代而讓自己活得痛苦?
這就是這個題目的答案吧. 所以前面我才算一些數字出來.
當生小孩會讓你的生活水平降到可察覺的程度時,就會考慮
到底要不要生小孩了.

今天不小心看到一些新聞,可能跟這有關,

前年全台有156萬家庭負收入,就是支出大於收入,

然後每位家庭平均收入所得連續3年下滑,

已經下滑到11X萬,數字會說話,說生育率跟經濟無關的人,

感覺像睜眼說瞎話。

ray0808_pilot wrote:
想像一下,如果台灣人口密度和別的國家一樣正常化,從兩千四百萬減到一千兩百萬...
房價還有可能那麼貴嗎?節能減碳綠化環境減少汙染會那麼困難嗎? 還需要蓋到核一二三四廠嗎?...(恕刪)


我想這個問題不只有台灣.....
全人類在地球上的人口數量一樣的持續再增加.....地球的資源就固定是那樣,
人類無法控制總人口數量,一直持續增長,只為了要讓經濟數字能持續增長....
資源有限的狀況下,人口根本不可能永遠只多不減的......總是會有某一代或某
幾代人要嘗到苦果.....只是看誰比較倒楣而已....
看不出來這個議題有什麼值得那麼多人討論.
不生因為經濟負擔,然後呢?
一個社會裡就是有百分之八十的資源掌握在百分之二十的人手中,
社會就是一個金字塔,
不管人多人少,就是只有少數人在頂端,多數人賣命工作也僅能溫飽,
重點是你如何往上爬,而不是向下沈淪,
養不起卻生一堆小孩,結果就是不止你,連同你的下一代,都陷在底層難以翻身.
難道有人半夜想著要延續中華民族而努力不懈嗎
我的觀點是, 有錢的養的起的,盡量生;養不起的,拜託不要再生了.



kevintseng77 wrote:
最近在網上看到兩則新...(恕刪)

marrisawang wrote:
看不出來這個議題有什...(恕刪)


那請問你是要生嗎?還是不生呢?


黑豆加薏仁 wrote:
其實台灣七年前生育率就已經是1.18,就是倒數第一名了,現在0.895也是倒數第一名,請問一下我們台灣人民的教育程度是世界第一嗎? 不是吧,七年來教育程度有提升多少,那為什麼生育率降28%之多。

你說的教育程度高就會少子化,我認同,但生育率低到0.895還認為是教育程度高是主因,這就只能算是你的個人認知,不予評論。

舉法國為例,他們的教育程度不會比台灣差吧,人家建立一套很好的托嬰、托兒制度,3歲以上的兒童教育費全免,生育率2006年升到1.5,2008年就已經達到2.06了,你有小孩應該知道3歲以上的兒童教育費全免,對一個家庭來講可以省多少錢,難怪人家一對夫妻願生二個,而台灣只願意生一個。

台灣這種工作環境,企業不給父母有時間照顧小孩、父母沒雙薪也難養一個家庭,就只能從社會福利著手了。


嗯......法國的負債已超過GDP的90%了......若大家願意這樣,也是一種做法啦,但下一代可能就要幫我們還債了......

ShangLai wrote:
嗯......法國的負債已超過GDP的90%了......若大家願意這樣,也是一種做法啦,但下一代可能就要幫我們還債了...


同樣是負債,也要符合公平正義的原則
與其每年花近千億預算只為支付18%利息
寧可將這筆錢,不論是來自納稅或舉債,花在下一代托育福利政策

kopin0720 wrote:
講到這個我一直覺得我...(恕刪)


他沒躲起來

http://mag.udn.com/mag/people/storypage.jsp?f_ART_ID=106558

kevintseng77 wrote:
最近在網上看到兩則新...(恕刪)


Ray大的論點時在深得我心。
其實台灣現在是開始實施一胎化的好時機。
只生一個政府幫你養,生第二胎的強制結紮....

  • 50
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 50)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?