40年房貸與亡國滅種.. (第43頁)

不滅修羅
個人積分：162分
文章編號：24603867

162分

421樓

2010-12-17 11:02

spirit.twn wrote:

當年我們 LKK 年輕的年代貸款條件嚴苛
貸款成數又低
利息嘛...............12%
還是過來了

現在這樣的利率 + 這樣的還款年限
還是炮聲隆隆

嫌貸款年限太長嗎 ?
你可以提前攤還

貸款利率太低不滿意的話
可以用刷卡的試試看
看好幾個 % 或是有十位數的 % 繳起來的感覺是如何 ?

我真的笑了

簡單的說
現在房價高漲的原因就是利率低，

調降遺產稅之後，還有美國狂印鈔票
一堆有錢人把錢轉回台灣，要是利率高到有十幾％，他們放定存就好啦
但現在利率低，放銀行沒搞頭
原本政府的如意算盤是希望這些有錢人可以把錢拿來投資產業發展
哪知道他們拿出來炒房

還有一堆投資客也是因為利率低，
加上寬限期，根本不怕繳利息

這麼多錢在房地產上轉，房價怎麼會不暴漲？
但房價漲對台灣經濟有幫助嗎？
去看看經濟學的學生吃屎的笑話吧（沒看過自己去google = =）

至於原本六七百萬的房子，被炒到兩三千萬
利率低有什麼用？

這位老大哥，有些事情不能只看表面

xallen

xallen
個人積分：894分
文章編號：24603903

894分

422樓

2010-12-17 11:04

大家都覺得40年房貸會讓房價漲更多，本來20年可以還清的房子，到最後變成40年才還的完。
那為什麼政府不規定房貸最多只能貸10年或5年，這樣本來20年可以還清的房子，不是10年就可以還清了？

xieb

xieb
個人積分：65分
文章編號：24604028

65分

423樓

2010-12-17 11:09

xallen wrote:
大家都覺得40年房貸...(恕刪)

這說法就有點倒果為因了.就這次政府放出的風向球,正確的看法是,為什麼原來好端端的20年房貸,要延
到40年?就可以得到很清楚的答案.

當然啦,如果以前房貸是10年,現在政府要改為20年,也可以套用一樣的看法.至於本來是20年,政府現在要
改為10年或5年,這又是另一個議題了.

kweas2005

kweas2005
個人積分：817分
文章編號：24604045

817分

424樓

2010-12-17 11:09

xallen wrote:
大家都覺得40年房貸...(恕刪)

政府想實施貸款40年是因為想讓大部分的人都可以因為負擔變輕而買的起房子
但這美意卻對那些建商、投資客是一大利多
試問，投資客炒房門檻變低，那會不會更瘋狂的炒房讓房價繼續上揚
因為負擔更低更多人會想買房子，那房價在預測下一定只會漲不會跌
在炒作下一直漲的房價拿來賣你你要嗎？！

如果政府規定房貸只能10年，那台灣人能買的起房子的人就更少了
政府應該要朝如何打擊投資客炒房的行為去制止持續高揚的炒房行為
而不是推出讓建商和投資客更多利多的房貸政策

lahu

lahu
個人積分：174分
文章編號：24604060

174分

425樓

2010-12-17 11:10

ericyeh_ss wrote:
同意
很多人都不理解房價為何狂飆
原因很簡單
壟斷
壟斷
壟斷
這就是赤裸裸的聯合壟斷抬高物價
只是政府根本對這些壟斷沒有任何辦法
因為房屋有一部分集中在少數建商投資客手中
他們就算沒講好彼此也有默契
就像股價都是外資和財團在炒的
散戶雖然占一部份但是還是只能跟在屁股後面
房價就是這樣

本日最忠肯!...(恕刪)

亮哥+

亮哥+
個人積分：21067分
文章編號：24604145

21067分

426樓

2010-12-17 11:14

xallen wrote:
大家都覺得40年房貸會讓房價漲更多，本來20年可以還清的房子，到最後變成40年才還的完。

那為什麼政府不規定房貸最多只能貸10年或5年，這樣本來20年可以還清的房子，不是10年就可以還清了？

理論上是這樣沒錯.
如果大部份人的每月還款能力是5萬,
如果大部份人主力購買坪數大小叫3房2廳35坪.

現在房價是以20年為炒作基準.每月還5萬,還20年剛好可以買35坪
以後房價是以40年為炒作基準.每月還5萬,還40年剛好可以買35坪

結論:不會因為放寬成40年後,你就可以買到比較大的房子,你每個月負擔也不會比較輕鬆.差別在房價被炒高了,這也是建商最高興的事.

如果規定房貸最多10年,那房價就會降到每月還5萬,還10年剛好可以買35坪的基準.

已經解釋很白了,再不懂我也沒辦法.

xieb

xieb
個人積分：65分
文章編號：24604161

65分

427樓

2010-12-17 11:15

kweas2005 wrote:
如果政府規定房貸只能10年，那台灣人能買的起房子的人就更少了

哪倒不見得.買不起是暫時的,沒買方支撐,這房價能撐多久?忘了那個
6-10年內還完房貸的數據嗎?意即6-10年前的房價對上這6-10年的
薪資水準,是有辦法還清的.現在就是這房價已超過受薪階級20年所能
支付的水準了,才要展延到40年.

當然我不否認,這政策對於非炒房的重災區來說,也許"短期內"是個德政
也不一定.

steven1974

steven1974
個人積分：307分
文章編號：24604162

307分

428樓

2010-12-17 11:15

xieb wrote:
我的意思...(恕刪)

原來如此, 我看到的那一份報導倒是沒有提到這個部分, 比較可惜
不過從我的邏輯來看其實這個部分沒有影響到我的看法

舉例來說~ 2000年左右我的第一份工作月薪大概31K, 新店當時預售屋(捷運附近)房價大概開價25萬一坪
今年2010年, 新店市同地段的預售或新成屋已經是50萬以上(成交價多少倒不知道)
當然這中間有通膨也有基礎建設如捷運跟各種生活設施改善的因素

不過相對來說, 以薪資房價比來看, 就算已經考慮那些價"值"的因素~ 房價依然大幅領先薪資所得的升幅

年輕人對於房市的悲觀其實不是單純在於高房價
而是在於薪水升幅遠遠緩慢於房價的漲幅

延長房貸年念這個政策貌似要解決這個"價格"的悲劇~ 可是卻很明顯的會加速"漲幅"這個更大的悲劇

xieb

xieb
個人積分：65分
文章編號：24604216

65分

429樓

2010-12-17 11:17

steven1974 wrote:
原來如此, 我看到的...(恕刪)

是的,您完全掌握住重點了.因為要有事實的發生,才會有數據的產生(除非造假),故
6-10年內還清房貸的數據,必來自於6-10年前的房價,與這6-10年的還款記錄.

如果是現在在台北縣市買房子的人,以平均值來看真有辦法6-10年還清?小弟對此
深深感到懷疑.小弟五年多前買的房子,現在也算還清了,但如果小弟現在才買現在
住的房子,就絕非這樣的還款速度了.

yellow65

yellow65
個人積分：1分
文章編號：24604258

1分

430樓

2010-12-17 11:18

pottokao wrote:
但是別忘了人家還得可是十年前的房價

+1