White bear wrote:
那你就去買沒有美輪美...(恕刪)
為什麼不是建商把優惠方案送給消費者？
吃龍蝦送鮑魚跟吃龍蝦送陽春麵，你選哪一個
還是你也不一樣
？
terrybog wrote:
到海外看過房沒有？
確實就是實坪制，還「額外」把公設做的很好！
照台灣虛坪算法，這樣要多灌多少進去呢...(恕刪)
看過曼哈頓的房價沒?一間百萬的公寓叫很便宜！
東京房價也沒有因為實價制而不會漲翻。
跟房價有關的是土地，不是實不實坪制。
網路也有很多虛坪制換算實坪制的試算，自己看看那一個算法會比原來的便宜。
反正我再解釋，你還是只會吐口水。
就這樣吧，有公投實價制，我會投贙成票。
若成，就可以驗證房價會不會變便宜。
如你要認真做功課，268樓才是有關消費者權益的知識。
這楝樓贙成實坪制的有兩種人，
一是己經知道實坪制無關房價高低，訴求是公平透明。268有論及真正的公平透明，實坪制只是見樹不見林;
二是如你，以為實坪制就是公設不要錢(不計價不是不要錢，只是可售坪的計算不一樣)，以後可以低價的房子。
再跟你多說幾句，等一下又有人跳出來怒批：誰跟你說實價制，房價會跌。
這棟樓跳公平和便宜的針己經夠多了，就醬吧。
另外貼一些外國房子有多便宜沒有用。
外國不管實不實價制，房子一樣有貴有便宜;
台灣虛坪制，一樣有便宜的房子，瑞芳一坪不到十萬就買得到。
認不清跟房價最有關的是土地不是計價方式，每天幻想實坪計價會比較便宜。
就繼續續幻想，祝你心想事成，買到俗擱大碗的房子。！
虛坪實坪當然只是登記算法不同，房價也不一定會有變化
但是這本來就是進步的方向阿！
我今天就是單純想買專有空間坪數，很明確想知道居住空間範圍大小，如此而已
「不懂減少買賣模糊地帶、方便購屋族理解、可以跟國際接軌比較」，到底有什麼好反對的？
第一，
買賣制度本來就是愈單純愈好，減少模糊空間，車位有的5坪、有的8坪10坪，當然大家都知道算在公設，
預售還跟成屋不一樣勒，到了成屋市場車位又要灌入建物坪數。買個房來住為什麼要搞這麼麻煩？
第二，
實坪－＞賣你專有部分10坪
虛坪－＞賣你專有含公設13坪，剩下的3坪公設花在哪??不知道，要自己量嗎？
再來有的新案沒啥公設一樣34%，有的裝的美輪美奐一樣34%，為什麼？？
難道中間都沒有胡亂灌公設的差異？也許前者建商可以將公設算到30%左右，卻可能灌入車位虛坪中，為了利潤一樣拉到34%
這是沒可能的嗎？
有待高人指點，不太理解眉角
第三，
還能跟國際接軌比較
這不才是正確的方向嗎？
第四，
「市場產品也會更多元」
單純賣消費者實坪不含公設，
市場肯定會有很多單純居住、樸素無公設地產品
不好嗎？
nathan0200 wrote:
我覺得阿
虛坪實坪當然只是登記算法不同，房價也不一定會有變化
但是這本來就是進步的方向阿！
我今天就是單純想買專有空間坪數，很明確想知道居住空間範圍大小，如此而已
最透明的(複合)買賣，就是列出細目價格。
房子要給人裝潢，統包報價一坪三萬，會明確嗎?貴或便宜怎麼評估?
當然是列出所有工程、材料細目和費用，才好評做估。
房產最透明的買賣，當然是土地，主建，副建，車位、法定公設和額外公設細目都能詳細評估。
nathan0200 wrote:「不懂減少買賣模糊地帶、方便購屋族理解、可以跟國際接軌比較」，到底有什麼好反對的？
這個討論串，你如果從頭看到尾，就會發現沒人反對喔！
贊成最力的是，認為房價會下跌，這點你也不認同，對不?
另一派，說實坪制比較透明(其實沒有)、公正，比較不容易灌坪數。
我覺得是見樹不見林(詳見268樓)
nathan0200 wrote:第一，
買賣制度本來就是愈單純愈好，減少模糊空間，車位有的5坪、有的8坪10坪，當然大家都知道算在公設，
預售還跟成屋不一樣勒，到了成屋市場車位又要灌入建物坪數。買個房來住為什麼要搞這麼麻煩？
實坪制就不用這麼煩了嗎?不用知道公設比?有那些公設?土地(持分)有多少(這是買賣最貴的部份)，車位幾坪持分，大小和位置...?
nathan0200 wrote:第二，
實坪－＞賣你專有部分10坪
虛坪－＞賣你專有含公設13坪，剩下的3坪公設花在哪??不知道，要自己量嗎？
這個議題不知回過幾次了，建物登記的權狀坪數是依地政人員實地測量的成果圖。
你不相信檔然可以自己量(不管專有還是公有)，但這跟實坪制議題有關嗎?
nathan0200 wrote:再來有的新案沒啥公設一樣34%，有的裝的美輪美奐一樣34%，為什麼？？
這跟地基可蓋單層面積大小有關，舉個例，樓梯每層佔去4坪是固定的，一層100坪和200坪。這支樓梯所佔的公設比就會差兩倍。
通常法定公設就要佔去34%的地基，建商不會蓋(地主自蓋是可能)，就你說的，這麼高的公設沒啥公設，誰買?
我不買，相信你也不買，那建高蓋了要賣誰?除非特例，不然建商不會蓋這種建案。
nathan0200 wrote:難道中間都沒有胡亂灌公設的差異？也許前者建商可以將公設算到30%左右，卻可能灌入車位虛坪中，為了利潤一樣拉到34%
你還是看一下268樓的解釋吧！
nathan0200 wrote:第三，
還能跟國際接軌比較
這不才是正確的方向嗎？
前面說了，沒人反對。
但過渡期的配套要做好，例如中古屋要不要重估登記坪數?不重新登記，市場會不會亂成一團?
來自屋主的反對如何化解?
我不反對喔！因為我了解，這無關房價，只是可售坪和單價的換算而己。
但從這層樓的討論可知，普羅大眾認知是有很大的問題的。
如果這層樓我都花了那麼多的力氣說明，實坪制的實施無關房價漲跌，還是一堆人說會跌。
那又如何說服屋主，不會影響他們的權益?
nathan0200 wrote:第四，
「市場產品也會更多元」
單純賣消費者實坪不含公設，
市場肯定會有很多單純居住、樸素無公設地產品
不好嗎？
這可不一定，還是市場喜好導向吧！
如果大部份還是喜歡有會議室、健身房....等公設，市場還是會以這種建案為主流。
以台灣目前的生態，為了不使實坪制單價基準不同而難以比較，這些法定公設之外的額外公設還是會以持分共有的方式登記。
sunyearhuang wrote:
這跟地基可蓋單層面積大小有關，舉個例，樓梯每層佔去4坪是固定的，一層100坪和200坪。這支樓梯所佔的公設比就會差兩倍。
通常法定公設就要佔去34%的地基，建商不會蓋(地主自蓋是可能)，就你說的，這麼高的公設沒啥公設，誰買?
我不買，相信你也不買，那建高蓋了要賣誰?除非特例，不然建商不會蓋這種建案。...(恕刪)
法定公設為什麼要民眾自己付錢??
而且
一堆建商都假借法定公設.搞出一堆陽台.露台.雨台.冷氣安裝台等等.
假公設.真收錢..
公設應當有公設地另外價值..
而不是跟著居住實用空間跟著滿天喊價..
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
內文搜尋
從 APP 打開
X