房市好不好不是建商和投資客說的算...是價錢讓我們認不認同!!! (第4頁)

財務工程
個人積分：0分
文章編號：10362812

0分

31樓

2009-02-16 10:29

光看停車位好了....
今天上班看到三重租用停車位價格降到一季7500(之前印象是1萬元...)
上星期在泰山十八甲停車位報價是145萬.....
我就假設泰山租用停車位的價格跟三重一樣，那145萬可以讓我租50年以上....
那......我買車站幹嘛？用租的就好了....
-----------------------
7500/3=2500 (每月付的停車費)

假設平均貸款利率3.0%
14500000x3.0%=43500(每年)
43500/12=3625(每月)

結論: 買車位不如租車位

Androidxviii

Androidxviii
個人積分：342分
文章編號：10363239

342分

32樓

2009-02-16 10:51

財務工程 wrote:
今天上班看到三重租用停車位價格降到一季7500(之前印象是1萬元...)

原來三重停車位這麼貴
台北市八德路二段敦化學區附近也才8600/季
景美與萬隆兩個捷運站中間那個區域，好幾個停車場也都才6000-7500/季

hankchen1210

hankchen1210
個人積分：18分
文章編號：10363766

18分

33樓

2009-02-16 11:15

正解,股市會漲會跌,如房市只漲不跌那大家都投資房市就好了

John Weng

John Weng
個人積分：3分
文章編號：10363866

3分

34樓

2009-02-16 11:20

jarkin wrote:
首先這是一篇事實文....(恕刪)

張教授+1

不是有一家建商去年賺錢嗎！！？？也不是一月也賺嗎！！？？還在那裡叫
要政府救！！？？還是賺的不夠多啊！要政府幫他多A一點!!

●~不眠飛行~●

●~不眠飛行~●
個人積分：8分
文章編號：10364162

8分

35樓

2009-02-16 11:34

張教授+1

人民的要求很簡單，不過就是合理的房價，讓我們能有合理的比例負擔年限

再多的優惠房貸、低利政策也比不上合理的房價

哄抬的房價，泡沬的經濟體
不就是讓全民都賣身給建商和炒樓投資客
他們抱著銀子逍遙去，我們為了房子當奴隸

一點都不合理

lraychee

lraychee
個人積分：22分
文章編號：10366205

22分

36樓

2009-02-16 13:28

因為大財團能"資助"某些"政客"
我們小老百姓只能"繳稅"給政府
當然結果是符合大財團的預期囉~~
達不到預期政府要救它們阿~~
他們如果賺太多政府要"減稅"阿不然他就要離家出走
....

看來看去我只知道小老百姓還是乖乖繳稅的分...

ANTARCTICA

ANTARCTICA
個人積分：28分
文章編號：10367259

28分

37樓

2009-02-16 14:26

lraychee wrote:
他們如果賺太多政府要"減稅"阿不然他就要離家出走...(恕刪)

那就讓它們離家出走吧.
不在台灣蓋房子, 炒價格, 我看它們能去哪裡?
去其他打壓房價的國家嗎?
呵呵, 我看是去被打槍吧.

BSA

BSA
個人積分：106分
文章編號：10369742

106分

38樓

2009-02-16 16:51

高房價高地價的直接後果就是大幅提高成本, 加速企業外逃. 別處建廠購地只要兩百萬, 台北縣拿一千萬也買不到足夠的土地建廠. 即使有了廠房, 如果員工無法以低廉的成本購屋居住也是白搭 - 企業主需要付出高薪給員工租屋, 當員工收入都用於支付租金, 自然也會萌生不如歸去的念頭.

所以土地房屋價格持續高漲其實會抑制經濟發展, 使生產成本高漲不利出口. 成本太高的時候, 台灣的產品就不可能在國際市場上保持競爭力, 經濟當然更不可能復甦! 經濟沒復甦, 當然也就不可能有閒錢買房子, 結果就是雞生蛋/蛋生雞, 進入萬劫不復的 Self-Inflicted Death Spiral.

rory1999

rory1999
個人積分：112分
文章編號：10369849

112分

39樓

2009-02-16 16:57

力挺張教授+1
這年頭說真話的人, 真的難得,
某些黑心的官商, 別以為去送送聖嚴就會得到救贖,
別以為這樣就不會有報應阿.

ru;l jo65j/

ru;l jo65j/
個人積分：0分
文章編號：10370800

0分

40樓

2009-02-16 17:47

挺張教授+1
叫我兒子用功點去政大當他學生