有爽到嗎??????
th892907 wrote:
說真的房市自己不佳卻...(恕刪)
他們愛講就由他們去講.
總之那種心態就是一句話形容而已: 不甘願啦.
大伙兒繼續吃香喝辣看著仲介倒店, 建商滯銷.
還有請各位仲介大大高抬貴手, 別再說看空的都是沒房子的, 我可是有沒貸款紮紮實實的自有住宅呀.
流龍馬 wrote:
...到底要怎麼做才能比較好...(恕刪)
政府最好就是都不要做, 放手讓市場決定, 這是最有效率的決策
不干預市場絕不是擺爛, 你以為不作為比隨便亂搞壓力小嗎?
現今的社會風氣, 敢說尊重市場機制對人民最好是很有擔當的.
敢說自己不是萬能的官員是有勇氣的.
大家以為延長寬限期真的對社會國家的未來有幫助嗎?
還是很多人心理爽 大家喊喊 政府官員也祇要指導一下銀行公會就好.
三年後 台灣終於站上世界的舞台 因為出現前所未見的"寬限期風暴" 金融秩序大亂 政府可能會說
"現在只好效法三年前 金融風暴損失最重的國家一樣 由國家接管銀行 與國際接軌"
小弟在另一個討論串有提到
如果是有人突然失業 找工作期間繳不起 勉強還可忍受
其他的我認為都不適用
更何況
常識上 不是應該都會留夠至少幾個月生活的儲蓄不是嗎?
通常也都有親朋好友可以週轉
台灣也不像外國 一不景氣 馬上裁員一堆
再者, 到底是應該救助資金週轉不過來的購屋者 還是根本買不起房子的無殼蝸牛呢?
如今耗費社會資源補助前者 這樣對嗎? 符合公平正義嗎?
所以真正的適用對象不多 時機也還沒到
但是政策不公平 引起的後果也可能很嚴重 一定要審慎考量
這種政策下去 好運的話 三年後真的景氣大好 也許撐過去
萬一運氣不好 三年後甚至十年後還是不景氣呢? 要執行這個政策最少也要考量風險吧?
油價凍漲幾個月就能搞成這樣 你能想像銀行最大業務的房貸出問題的狀況嗎?
也許可以開放銀行自己決定 但是強制銀行... 應當避免
poles1 wrote:
政府最好就是都不要做...(恕刪)
你覺得不做一定會比較好嗎...
這東西是兩面刃...
看看世界各國破產的破產...失業的失業...倒閉的倒閉...
你要政府完全放任回歸市場機制...也許可行...但萬一不行呢...
這次金融風暴全球受災...沒有人可以獨善其身...
今天要是你失業...又交不出房貿...銀行又要來跟你查封房子...
請問對你及一家老小是什麼感想...難不成要去逼人燒炭自殺/搶銀行
也許你認為平常有一點積畜正常...但有些家庭平常就已經很辛苦...
一但家中有人出問題...很多錢可能就付不出...
社會上的問題比你我想得還要多...不是從新聞報紙上就可一窺全部
不景氣就會裁員...不會分什麼國外國內...外國裁員福利都比台灣好多了...
看看這認園區裁多少人...還是你認為這次台灣沒什麼人被裁員?
也許政府這樣是浪費大家的錢...但不管怎麼處理還是一堆人不滿...
市場機制當開始失控時本來政府就應該要介入才行...
看看美國明明去年就已經有次貸風暴又加上之前葛老的低利政策...卻沒有警覺心...
導致今年一堆銀行倒閉...進而波及一些更多企業貸不到錢...資金無法流通...
連葛老最近自己都承認自己的失算...
我也不喜歡老是拿納稅人的錢去救火...
但這次失火已經非常嚴重...台灣目前還未嚴重到全面崩盤...
本就應該提出可行政策...雖然政策是有瑕疵...未必完全沒有一定功能存在.
流龍馬 wrote:
你覺得不做一定會比較...(恕刪)
想表達的意思有兩個
1. 小弟的確認為台灣的現況 不做最好
2. 就算要做 必須非常審慎
先解釋第一項
如果今天我們有一個全知全能的政府,
那麼我們今天確實會有一個最好的對策, 用來渡過經濟危機
但是很遺憾, 我們沒有.
所以交由市場機制調整, 很可能比政府決策有效, 這是多年來自由經濟所取得的經驗.
今天有很多國家都已經嚴重到政府必須強力干預市場, 是因為之前政府的政策錯誤
如不加以干預, 國家金融體系有崩潰之虞
但是台灣外債很少, 玩槓桿遊戲的也比較少,
並不需要做出強力干預, 而是放手讓市場做有效率的自我調整.
政府的干預 最大的可能是延長這個過程 進而使台灣的國際競爭力降低
再來解釋第二項
要做可以 但是要審慎評估
如果今天立委提案, 官員馬上回去要銀行公會照做, 這樣的決策能放心嗎?
最少也要評估一番吧? 否則只是討好輿論與立委, 卻失去決策官員的專業, 例如
這件事真的緊急嗎?影響層面有多廣?未來風險為何?需要投入多少資源?可能的收益為何?
有限的社會資源 到底應該用在哪一種社會弱勢群眾 最有效率?
可憐人不是只有資金週轉不靈的購屋者, 還有吃不起營養午餐的學童 買不起房屋的無殼蝸牛 孤苦無依的老人...
內文搜尋
從 APP 打開
X