ccccp wrote:
等股巿回春時,再將股票賣了丟回房子...(恕刪)
這是把個人投資風險轉嫁給銀行
(因為您做了三年內股市會回春的假設, 這個假設存在風險.
就算股市回春, 某些公司也可能垮掉下市 這在以前的經濟危機很常見)
然後銀行的損失再由全民跟買銀行股票的人分擔
公平性有待商榷
如果是有人突然失業 找工作期間繳不起 勉強還可忍受
其他的我認為都不適用
投資或買房子都要有風險意識
自己要搞高風險 (把繳房貸的錢拿去買股票??) 自己就要承擔 不是叫大家買單
(小弟有房貸 也投資股市 同樣損失很多
不過我當初就已經算好 即使股票都損失掉 房貸還是付得出來)
常識上 不是應該都會留夠至少三個月生活的儲蓄不是嗎?
通常也都有親朋好友可以週轉
台灣也不像外國 一不景氣 馬上裁員一堆
再者, 到底是應該救助資金週轉不過來的購屋者 還是根本買不起房子的無殼蝸牛呢?
如今補助前者 造成後者損失 這樣對嗎?
所以我認為真正的適用對象不多 時機也還沒到
但是政策不公平 引起的後果也可能很嚴重 一定要審慎考量
這種政策下去 好運的話 三年後真的景氣大好 也許撐過去 看似德政
萬一運氣不好 三年後甚至十年後還是不景氣 國家被拖垮都不奇怪 為政者這樣思考很危險的
油價凍漲幾個月就能搞成這樣 你能想像銀行最大業務的房貸出問題的狀況嗎?
也許可以開放銀行自己決定 但是強制銀行執行... 應當避免
poles1 wrote:
這是把個人投資風險轉...(恕刪)
我又來唬爛一下了 請各位多多包含
好奇怪阿! 為何沒人怪銀行阿!! 放款審核不嚴 沒辦法貸那麼多錢硬是給那麼多 或是 擔保品不足 甚至 貸款戶從事
之行業" 長期收入" 有疑慮而放款. 銀行應該負大部分責任阿! 因為它可以不放款阿!! 可以拒貸阿! 為何要貸9成
8成!! 銀行的放款單位是做啥的 !! 如要控管風險有本事賺錢的銀行就只貸5成以下就好!! 體質不好的銀行未何
沒人去批評阿!!
可貸款成數低 自然買房子的人更會小心控管風險. 因為自備款要提高 搞不好要6成自備款! 自然能淘汰投機 或是 降
低高風險的購屋人的比例 !! 買房子的人少 建商就不敢蓋太多房子 也就沒炒作啦 !!
政策好與不好 我不想討論 如果大家財務都很健康 誰要延繳本金阿 ! 不喜歡這個政策的人可以用 "很積極的方式
抵制它 就是買房子可以不要貸款阿 " 哈哈 !!
PS. 我又來胡說八道了 看看 笑笑就好 !!
在這一波投資失手,但至少我(個人)自備款還可以付出3-5成
其他就跟他凹囉..
就算真不如預期,股巿在短中期內沒上來.
賣股票也得將錢湊出來.
就算真的一輩子起不來..只好還給銀行了~
不過我(個人)應該還不至於糟到如此.
不過 今早聽廣播主持人有提到一個論點,
金融風暴底下
各國政府將錢拿去救政府,而要求銀行應配合政策共體時堅應該不過份.
至少不會讓真的資金周轉不過來的人馬上面臨房子被收回的命運..
當然,若真付不出錢,被收回也是應該的.
表示個人資金流及信用槓桿真的放的太大.
反而是若要申請延繳的人真要評估其中損益.
葛老講滴..
我相信未來銀行經過本次,應該在審核放款會較為嚴謹..
(我不是投資客,只是提出個人意見,別轟我啊)
今天會出現房價過高的局面 追根究底 應當是政府政策有錯誤
市場資金浮濫 銀行資金壓力大 借貸條件就降低了
大家資金多 但是股市不太值得信任 很多就拿去炒房地產
政府又想維持經濟成長的榮景 調整房地產不夠即時 就變成今天這樣了
買高的人繳房貸很勉強 低賣又不甘心
然而房價過高 民眾無力接手
所以政府政策一定要很小心 不要用"反正拖過這一任再說"的心態去考量延長寬限期這件事
ccccp wrote:
各國政府將錢拿去救政府,而要求銀行應配合政策共體時堅應該不過份...(恕刪)
我想您想說的是政府將錢拿去救銀行
但是台灣根本就不應該把錢拿去救銀行 原因如下
1. 銀行過多 倒掉一些體質差的 是好事情
2. 即使是以前 銀行倒掉 存款一百五十萬以下的民眾也不用擔心
3. 就是因為政府一定會救 爛銀行才會不控管風險 亂搞 反正賺到錢是自己的 弄垮了 交給政府即可 此為房價亂象根源之一
4. 其他國家 是因為某些銀行倒掉 國家就完蛋 不得不出手. 台灣有到這種程度嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X