cm4430 wrote:
房市真的有崩盤過，就是1990年台股從12682點在不到一年的時間跌到2485點。
這位大哥忘了一路跌到2003年?
跌垮了好幾間上市建商。
sam189 wrote:
個個案無法說明真相，也無法適用所有人。先說我的答案：以我的情況，會過得比較好！
我股市賺來的四桶金，崩盤時一年內輸完，所以沒錢了，但房子還在繳工程款，而央行又不斷升息，所以我已經做好斷頭心理準備，因為當時我只是一個還在國外讀書的窮學生。…我那一間房子總價868萬，交屋後需要貸款近700萬，光是利息一年就超過70萬，我拿什麼繳？還好回國後，從事兩三年收入不錯的工作(而且就是營造業)，加上結婚成家的因素，加速還款後，房子很辛苦的留了下來，不過房價接下來跌了十年
30 多年前，還是學生，還是高利率時，就有此氣魄與能力，背下 700 萬債務，還很快還掉了，你是人生勝利組。
現在需多人，低利率也背不下這樣的債。
cm4430 wrote:
聽你在豪洨。
房市真的有崩盤過，就是1990年台股從12682點在不到一年的時間跌到2485點。
當時房市就真的崩掉。曾經有過好幾年連一張賣房子的廣告都看不見，連一個工地建案都沒有。
房市崩盤之後造成銀行大量呆帳，為了打呆銀行股長年無法獲利。那是後來政府啟動金改將銀行的呆帳一筆勾銷之後銀行股才開始獲利。
國泰金現在一股40幾元，知道它歷史高點是幾元嗎?是1975元。
不夠老就不要裝老。當年股市在不到一年的時間跌掉80%，股市崩完房市跟著無縫接軌接著崩。
拜託去問一下"資深一點“的前輩，問看看還記不記得當年所發生的事。
【房價】跟【房市】有一樣嗎？請問台股跌到2485點，跟【房價】有什麼關係？！
圖片來源！
↓
的確,一定等的到那一天,
當初Sars時北大特區記得最低是10萬還是11萬,但當時的情勢還是沒人買啊!
為什麼,當崩時，大家都覺得自己聰明,價格一定還會往下,摸底的人性就出來了。
這邊只要問當跌到多少願意出手時，你要如何決定?
你什麼都無法決定,因為能決定的是手中的錢!!!!
價高者得,永遠是不變的定律,你喜歡,難道別人不喜歡?
多看房,會培養價格的敏銳度,當時機到了,符合你需求的房就出現了。
登卡普 wrote:
【房價】跟【房市】有...(恕刪)
誰說沒有關係?
不是有網友現身說法告訴你他老姐房子一坪38萬掛賣半年才用一坪28萬賣掉嗎。
不管是有錢人還是普通人，錢都只有一套。差別在於有錢人他的資金配置比較靈活有彈性。他可能可以40%放股市，60%放在房市。也有可能是以50%-50%的方式來配置。當其中一個配置出現短期大量虧損時，他要嘛停損出場，要嘛挖東牆補西牆。此時放在房市或股市的資金就會開始產生變化。
像樓上網友講的案例：一坪38萬以一坪28萬賠錢賣出，很可能就是要用這些錢去補股市的坑。
年輕人真的不要太鐵齒。
房子雖然是長期向上，但並不表示它不會產生短期的劇烈震盪。有很多口袋不夠深難以承換劇烈震盪的人就會在這個時候被洗出場。
cm4430 wrote:
誰說沒有關係?
不是有網友現身說法告訴你他老姐房子一坪38萬掛賣半年才用一坪28萬賣掉嗎。
不管是有錢人還是普通人，錢都只有一套。差別在於有錢人他的資金配置比較靈活有彈性。他可能可以40%放股市，60%放在房市。也有可能是以50%-50%的方式來配置。當其中一個配置出現短期大量虧損時，他要嘛停損出場，要嘛挖東牆補西牆。此時放在房市或股市的資金就會開始產生變化。
像樓上網友講的案例：一坪38萬以一坪28萬賠錢賣出，很可能就是要用這些錢去補股市的坑。
年輕人真的不要太鐵齒。
房子雖然是長期向上，但並不表示它不會產生短期的劇烈震盪。有很多口袋不夠深難以承換劇烈震盪的人就會在這個時候被洗出場。
幹嘛要去補股市的坑？不補股市的坑，房子會被充公嗎？！
搞清楚好嗎？房價跟房市是兩回事，再加上股市就是三回事，不要胡亂牽拖。
簡單講：東帝士倒了所屬的股票立刻變廢紙，但是所蓋的房子還是繼續漲！明白？！
內文搜尋
從 APP 打開
X