lawtaipei wrote:
居住正義2.0
引自網站上的資料，我認為華老師說的非常好。
居住權是人權之一。依照聯合國人居委員會對於居住權的定義為：「適足的獨處居室、適足的空間、適足的安全、適足的照明和通風、基本廚衛浴設備、和達到就業及基本社會公共設施的合適地點，這一切均要在合理的費用之下。」（華昌宜, 2015）
我們年輕人生活在這個時代，忍受著高房價，把生命與辛辛苦苦賺來的錢，全部孝敬政客及奸商，毫無正義可言。
不再相信上一代的謊言，政客與奸商都是一丘之貉。
精美的房地產DM都是騙人用的，不信、不聽、不進場，讓炒房者崩潰。
那你應該去買土地不要買房子，既可進攻又能防守！多好？！
3年過去了！你大概連土地都沒有買，只好繼續開版崩潰 + 搥心肝。
↓
lawtaipei wrote:
我們年輕人生活在這個時代，忍受著高房價，把生命與辛辛苦苦賺來的錢，全部孝敬政客及奸商，毫無正義可言。
不再相信上一代的謊言，政客與奸商都是一丘之貉。
精美的房地產DM都是騙人用的，不信、不聽、不進場，讓炒房者崩潰。
您真的是搞錯對象..... 商業的邏輯：行情不是喊出來的，行情是有參與意願的有錢人拱出來的（不僅指買方）。
商人賺錢原則很簡單，就是誰出得出高價就賣誰，如果現場有 2 個人，他會先吊高價格去遊說有錢的那一位購買，而不是馬上降價去賣那位較沒錢的。所以如果您剛巧是那位沒錢的，人家基本上不會馬上理會你，不管你有多強的意願想買那商品。
要理解房市高價也不難，可以設想：一個 100 戶的案場，1000 位潛在買家來看房，決定最終建商能賣在什麼價位的，其實就是看按財力排序前下來的前若干名：例如前 500 名。而若要訂均一價格以示一物一價的公平假象，那大略就要抓在前 500 名都出得起的價格區；如果某意願極高的買家其位置是第 900 名，那很抱歉，他說話的機會不太大，多半是只能聽話.... 也許等前面有賣剩的，只剩沒幾戶要收案了，就隨便賣也許有機會。
對於財力排名第 900 名的這位買家，他該恨的是建商？不是吧？一樣有意願，有人願吃高價，那賣高價就是商人的天經地義無誤，有什麼好恨的。該恨的是貧富不均以及自己的勞動價值低落問題吧？
那如果建商願意降到前 900 名的買家都能負擔得起的價區，那就算有良心的建商了？那請問怎麼對排名 901~1000 的這 100 人解釋買房正義只適用到前900 名？正義不是走遍天下一體適用？那第 901 名該有多恨？再者，真要這麼訂，那問題還是會變成先搶先贏（900 人搶 100 戶，能不手腳快一點嗎），訊息落後的又要抱怨正義問題了....
台灣人很愛吵正義問題，真的，像什麼博愛座，像什麼排隊用物佔位等等... 但有時是爭過了頭，反而忽略了問題的本質。
dancingra wrote:
您真的是搞錯對象..... 商業的邏輯：行情不是喊出來的，行情是有參與意願的有錢人拱出來的（不僅指買方）。
商人賺錢原則很簡單，就是誰出得出高價就賣誰，如果現場有 2 個人，他會先吊高價格去遊說有錢的那一位購買，而不是馬上降價去賣那位較沒錢的。所以如果您剛巧是那位沒錢的，人家基本上不會馬上理會你，不管你有多強的意願想買那商品。
要理解房市高價也不難，可以設想：一個 100 戶的案場，1000 位潛在買家來看房，決定最終建商能賣在什麼價位的，其實就是看按財力排序前下來的前若干名：例如前 500 名。而若要訂均一價格以示一物一價的公平假象，那大略就要抓在前 500 名都出得起的價格區；如果某意願極高的買家其位置是第 900 名，那很抱歉，他說話的機會不太大，多半是只能聽話.... 也許等前面有賣剩的，只剩沒幾戶要收案了，就隨便賣也許有機會。
對於財力排名第 900 名的這位買家，他該恨的是建商？不是吧？一樣有意願，有人願吃高價，那賣高價就是商人的天經地義無誤，有什麼好恨的。該恨的是貧富不均以及自己的勞動價值低落問題吧？
那如果建商願意降到前 900 名的買家都能負擔得起的價區，那就算有良心的建商了？那請問怎麼對排名 901~1000 的這 100 人解釋買房正義只適用到前900 名？正義不是走遍天下一體適用？那第 901 名該有多恨？再者，真要這麼訂，那問題還是會變成先搶先贏（900 人搶 100 戶，能不手腳快一點嗎），訊息落後的又要抱怨正義問題了....
台灣人很愛吵正義問題，真的，像什麼博愛座，像什麼排隊用物佔位等等... 但有時是爭過了頭，反而忽略了問題的本質。
殺神哥的座右銘
神敢檔我。。我連神都殺
所以你搞錯了一件事
就是市價值5000萬還是1億
對殺神哥而言一點都不重要
重要的是
他想拿100跟你買時
你就要賣他
只要你不賣
就是這社會的不公不義
因為這個世界欠他一個公道
因為這個世界欠他一個交代
為什麼
因為殺神哥需要管什麼市價或是行情嗎？
又或者他需要理解什麼叫公平什麼叫合理嗎？
他只在乎他想拿多少錢出來買
他的決定要凌駕於世間的一切才對
他是台灣未來的希望
所以台灣要無止境的去幫助他
所以他說多少
多少就是所謂的合理價
這社會就要讓他買多少
不信回頭多看點他的發言就知道
黑羽斷翼 wrote:
又或者他需要理解什麼叫公平什麼叫合理嗎？
他只在乎他想拿多少錢出來買
真要講....
拿掉價格這東西不講，不就是一群人一堆房（地），誰能分到哪些房地，分得有多大塊的問題，本質上就是一個資源分配的問題，至於在這問題上攀扯什麼收入、均富、正義.... 全都是一些理由在爭資源而已，真正問題就是多少需求、多少供給、如何分配。
這個社會，有能耐買到大塊房地或位置不錯的好房地，就是要有錢；而在合法的前提下，掙錢就是各憑本事，而掙錢這過程，就是國家生產力的產出過程，或生產要素的週轉過程，這是市場經濟及私有制的社會的運作原理。這非不是什麼很傑出的制度，只是它給人較多的自由：給人自由選擇逐夢努力的舞台條件。價格在這社會的意義「概略」指的是有價值的人有資格拿到較多較好的資源。
如果是統制經濟（計劃經濟），那就要有一個像神一樣的人或單位，主管總體的要素分配，所有人就要聽他的分配作宏觀調控，這種情況就是叫你住南投山谷去，你就得住南投山谷去，沒得選；連想多付出生產力去換得住南投市區的機會都沒有。這也一樣不是什麼很傑出的制度，只是它經常讓一些窮的國家也能夠有很多飛彈，以及產出很多領導人銅像就是.... 價格在這種社會中沒有意義，配給證才有意義。
生產要素怎麼配置使用，說個小一點的例子，就是現在急診只剩一張空床，三台救護車剛好一起到，請問誰可以用床？
1. 把床割成三塊，大家都用到，公平！但這床根本成茶几，等同沒床，三個人都死掉...
2. 把床收起來，大家都不要用，公平！不過三個人都會死掉...
3. 三個人輪流用床，公平！但要用多久一輪？以及最後那輪的可能會死掉...
4. 分類檢傷，最危急的先用，總體上有機會讓較多人活下來，但排後面的那 2 個會幹譙到爆....
5. 檢傷下來都一樣嚴重，那就先到先用，抱歉我們盡力了....
正常的急診並不是看誰錢多給床的地方，但它一樣會有問題，只要需求大於供給........
公平？什麼叫公平？是吧....
內文搜尋
從 APP 打開
X