還有一類啊！整天管別人有沒有房、還不還得起貸款，看到房多跟靠北房價的就像看到獵物一樣興奮，整天替別人分類，看哪裡可以看看笑話、求一下關注、刷一下存在感。不好好過自己生活，整天關心別人！真是博愛阿~!
我就是愛拍照 wrote:
實價收稅，稅收大增十(恕刪)
你說買就買??? 釘子戶不賣的你怎麼辦? 這是民主國家的問題.
而且實價....可不只10倍, 這還牽扯到都市發展程度的問題, 一旦實價.....轉嫁效應, 可能的狀況是苗栗, 嘉義, 雲林, 南投, 屏東, 台東, 花蓮等地區, 馬上坐地起價, 這個炒作的程度, 不比台積電建廠台南高雄來的小.
我在新加坡住過3年, 連新加坡這種非常有錢的彈丸之地, 都沒辦法實價, 不要說台灣, 能夠實價, 需要幾個點, 1. 已開發國家, 2. 土地面積夠大, 大到能夠稀釋馬上坐地起價的效應, 你知道美國的空曠土地有多少嗎? 多到實價就實價吧, 土地太多, 絕對夠稀釋.
而且平心而論, 美國這種有足夠土地稀釋的, 都沒辦法徹底解決這類問題, 台灣, 講台北跟嘉義好了, 能差多少? 10倍? 20倍? 美國, 我論洛杉磯, 紐約, 跟隨便的鄉下地方房地價比, 可不是10倍20倍能解決, 可能有50倍~100倍的差距.
tony333324 wrote:
你說買就買??? 釘子戶不賣的你怎麼辦? 這是民主國家的問題.
你邏輯真的很有問題。
如果實價都有釘子戶，那請問你之前講的非實價要怎麼實行？
用市價的1/10 去徵收就可以？
tony333324 wrote:
能夠實價, 需要幾個點, 1. 已開發國家, 2. 土地面積夠大, 大到能夠稀釋馬上坐地起價的效應, 你知道美國的空曠土地有多少嗎? 多到實價就實價吧, 土地太多, 絕對夠稀釋.
你這是哪來的理論？
國家土地大小跟實不實價有什麼關係?
東京，紐約市不是實價課稅？
地稅和房屋稅都是地方稅，不要扯什麼美國日本土地大小的問題。
都是地方政府的稅，稀釋？紐約市政府要跟誰稀釋 ？
tony333324 wrote:
簡單告知, 實價課稅, 以目前的台灣政府來說, 做不到
這跟優惠有錢人, 或是哩哩叩叩的都沒有關係
最主要的原因是:
台灣是發展中國家
歐, 美, 日....這些都是已開發國家, 這2者最大的差異, 在於公共建設的規劃與部建, 台灣在發展中, 就代表還有許多公共建設需要規畫建設, 現在就把地價拉上來做實價....簡單說, 未來就無法再規畫任何公共交通建設...太貴了, 政府會買不起....
所以你的提議, 以現階段來說, 不合理.
孫文認為，實施平均地權，首先需「規定地價」，而後照地價徵稅，逐年收取「素地地租」，執行漲價歸公，使將來自然增加而提高之土地價值，也歸於公享。另外，孫文也建議「規定定價」的實施過程中可達配「照價收買」進行，使下級土地所有權人合理報價。另外，政府也可配合公共需要，基於「上級所有權」的的運作，破除私人對於土地的長期私有壟斷，防止不動產價格飆漲，使持有土地者無投機暴利可圖。孫文對於土地分配的目標是希望能達成「除非真正需要土地之人，不願擁有土地」。後世三民主義學學者則進一步認為，維持合理的地價水準，達成由自用土地之人與自耕農擁有土地的理想狀態，不但能有效促進土地利用，還可以解放原本凍結在土地投機事業的閒置性資金，使市場上的資源流向生產製造業，減少國民經濟果實被高房地價綁架的「陷阱」，能帶動整體經濟之健全發展。
以上這些是中華民國創始人的主張
為什麼其他國家能做到，跟國家開發程度沒有關係
OldWilliam wrote:
總是有人認為我們是爲了賣房子才撰文及發文。
其實我們一直都不擔心我們建案的銷售，過去我們的建案都能在銷售後1個月內售出7成，然後在結構體完工後，再售出剩遺的3成。
我們今年會有7個位在台北市的建案推出，包括：
1，北投區中央北路
2，大同區民權西路
3，大安區四維路
4，中正區漢口街
5，內湖區新明路
6，大同區承德路
7，北投區雙全街
另，我們在109年5月開工的三重重新賦建案，目前結構體已經完工，預計今年7月交屋。
109年10月開工的仁和薈建案，目前已完成地下室施工，預計明年（111年）3月交屋。
以上兩案均已全部完銷。
我們的建案銷售是選擇客戶的，因為我們只挑優質的客戶，我們要讓社區的居民都住的舒服、快樂。
虛心請教這題, 請問怎麼挑優質客戶?
所謂優質是指錢多買得起, 或者職業相對響亮高尚, 或者身家清白備良民證, 或者已經買過貴公司建案想再買(ex.法拉利銷售方式), .........?
如何保證社區居民住得安心?
(如果原優質客戶搬走, 賣給開宮廟的8+9大戶的話怎麼辦?)
內文搜尋
從 APP 打開
X