經濟日報 記者翁至威／台北報導
財政部打炒房，主要祭出房地合一稅2.0，賦稅署統計，7月上路以來有更多案件落入重稅範圍，尤其觀察首度納入的預售屋交易，在7月、8月兩個月間，共申報1,346件，其中738件為應稅案件，當中有九成九適用重稅（35%、45%），共課稅2億元，平均每件繳稅27萬元。
此外財政部啟動囤房大戶租賃所得專案查稅，專案執行到明年3月，隨著國稅局陸續寄出輔導函，約有50件自動補報補繳。
賦稅署表示，房地合一稅2.0自今年7月正式上路，拉長短期交易期間，原本持有一年內交易課45%、逾一年未逾兩年課35%，修法後改為兩年內就要課45%，逾兩年未逾五年課35%，等於課重稅的範圍擴大。
觀察申報情形，今年7、8月兩個月，平均每月適用45%稅率案件約1,585件、適用35%者平均1,099件，遠高於上半年平均的945件、590件，顯現有更多案件落入重稅範圍。賦稅署官員表示，房地合一稅2.0上路時間還不算長，期間又遇到疫情攪局，對於房市的影響仍待長期觀察，不過初步看來，政策有一定成效。
財政部表示，房地合一2.0目的在於「打炒房」，針對短期交易課以重稅，從統計來看，落到45%重稅者確實變多，不過房價問題並非租稅單一因素，包括營建工、料成本都在大幅上漲，也包含經濟發展因素，非財政部單一政策就能抑制房價。
........
車子徵燃料稅來改善空污，香煙也徵健康稅來改善醫療；既然政府收了重稅，請政府利用這些房地合一稅來蓋更多的社宅、或補貼年輕人房貸利率或房價....或其他有助於居住正義的政策。這樣被課重稅的投資者(炒房者)也算能做一件好事，政府也能照顧弱勢族群，應是多方得利的政策。
cutesnowwolf wrote:
看是要用空間換取較低房價
在這波漲幅前這些說法我覺得完全合理
很多人很愛講20-30年前哪邊房價怎樣
但以前地方建設跟現在也已經差很多
建蔽率容積率限制越來越多也是讓房價成本推升的原因之一
想要重劃區美美的市容....本來就需要多花點$$
但這次的漲幅已經脫離這種概念了
像竹北已經炒到跟新北甚至台北差不多價位
雙北捷運已經四通八達、生活機能齊全
竹北現在這種價格說不是炒作
真的不知道怎樣才算炒?
chfan815 wrote:
很簡單，就是供需。舊房子舊市區年輕人不愛，每個人都追逐更新更美觀的環境與房子，且舊房子都更不易，因此更是沒人要，新房子的數量少於想要的，房價一定漲。因房子有新舊之分，不像股票每一張都等值。所以少子化效應說房子這麼多，蓋給誰住的論點完全沒用。
終於看到有人看懂關鍵因素的。目前漲多的大多是近幾年新蓋的房，扣除通膨，舊屋相對實質上沒什麼漲。
台灣早就要進步到提升住房品質的時代，不是有就好。原本人口密集的都會區，房子多半老舊了，早該大輻都更成新的高樓華廈，除市容街道重整，也能讓更多人口住進來。
大輻都更，不會降低都會區房價，但數量變多，會讓非都會區房價，漲不起來。
目前民怨不是北市都會區漲不漲，而是非都會區，新屋漲翻天。以前蛋黃買不起，可去蛋白區買新屋，現在連蛋殼區的新屋也快買不起。
這都是綠政黨，當年在野時為打擊對手，不問是非，操弄北市文林苑都更抗爭事件，導致現今北市，民間無法大輻都更，所以人口外溢新北，林三淡與桃園一帶，這些蛋白蛋殼區的新屋大漲價，才是民怨的累積。
還在說用社會宅解決，簡直騙選票。
政府抑制炒房措施仍止不住房價漲幅，有錢人囤房早為風潮。據內政部資料顯示，台灣近6年來新增住宅52萬住戶，過半為非自住（多屋）家戶持有；進一步分析增幅，非自住（多屋）比例自2015年112.2萬戶提升至2020年140.4萬戶，增加28.2萬戶、約25％；自住或公益出租者，則自2015年807.2萬戶增加至2020年831.7萬戶，增加約24.5萬戶、僅增約0.03 %。
從人數來看，台灣持有非自住住宅的個人，自2015年6月的33.6萬人上升至2021年6月的50.2萬人，多屋族平均年增長率約為7％。根據財政部今年初資料，台灣14％的房屋掌握在少數4％的個人手上，22％房屋掌握在7％家戶手上，甚至有2萬多人持有10戶以上房產。
一人擁多屋的誘因為何？可從住商不動產曾解密台灣最有錢0.01％富人收入來源得知：真正富有的人不靠薪資來富有，「資本所得」才是最有錢的那群人主要的所得來源。
內文搜尋
從 APP 打開
X