• 19

政府為何不提高房屋持有稅?(尤其是擁有3棟以上房產者)

一鴛一 wrote:
台灣政客嗜財哪個黨先(恕刪)


祝福您如您所願,您的房子及所有財產世世代代跌價,不會漲,抱歉,是不能漲!
因為他們自己一堆房~
擁有多棟房產,不見得在抄房,有人就是太多錢,資產配置醬;現在政策對短期不動產買賣課重稅(如房地合一稅2.0),就是期望有抑制投機的效果。
高官們自己就傭有很多的房地產,怎會搬石頭砸自己的腳。
高官們是既得利益者。
與其期待提高房屋稅...不如期待兩岸戰爭...
兩國來打一打...大家都來歸零重來....
Cavendish Lab wrote:
美國房屋稅很重,所以(恕刪)


其實就是貧富差距
這在香港跟韓國也是一樣
看過香港、韓國年輕人
再看看台灣年輕人

台灣還是不錯的

資本主義就是這樣
台灣薪資 南北差距 跟台灣房價 南北差距 比起來
其實真的很想買房 卻買不起
就是往外圍搬 往人口少的地方搬
現在交通都很方便的
假設現在你有訂立法令的權力
你會去訂出一個讓你財產損失一半以上的法令嗎?
◆Bike:ORBEA aqua ◆Vehicle:CB650F+Tiida 5D
Cavendish Lab wrote:
美國房屋稅很重,所以(恕刪)


有哪個政治人物會對自己開刀?
看看酒駕刑責就知道了
Cavendish Lab wrote:
美國房屋稅很重,所以美國房價相對於台灣較便宜。台灣政府為何放任囤房者炒房,而不課以重稅?

美國是聯邦制,州稅外~還要加聯邦稅賦.......
中國"如"統一台灣,除地方稅、省區稅、還有最後中央統管稅賦(你還怕沒得繳高嗎)
政府提供土地租金然後蓋房子成本賣你維護自費且不得交易繼承到死歸還如何?
不然你用什麼臉來要求免費的住宅住?
說句坦白的,不支持納三成所得給政府,讓政府負責你居住的人
說穿了,你也不過只是個想趁低價買進的炒房投資客罷了
提高持有稅蠻好笑的,這是資本市場,最後都轉嫁到消費端了
好比汽車,提高進口貨物稅,結果呢?國產有比較便宜?進口車可有因貨物稅變得比較萎縮?
提高房屋持有稅,對投資客而言,我就提高房租便可,日本房租為什麼貴因為持有稅高,
現在年輕人講的居住正義跟炒房又有什麼不同?只是一個想低價進場一個想高價賣出罷了
至於屯房稅更是可笑,都更意義在哪?完全搞不清楚還跟人談房產?
政府因為都市老舊,想更新市容,特別開了一塊地,讓人進來住,自己想,如果建商不進來,投資客不買,這塊地發展的起來?帶動的了人流?人不流動的情況下,都更就沒意義了,而舊市區就會變成台北市,
都更靠一堆魯蛇來帶動?他們有本事吸引富人來嗎?沒富人進駐最後變成空蕩蕩的魯蛇區,鬼才原因搬進去
  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?