很難耶!!!!!!!!!除非政客4光啊
Ace.H wrote:
......我經歷過第一次石油危機，所有物價瞬間都漲了兩倍，當然薪資也跟著漲，不然應該很多人餓死了。請問一下，當時，房價是上漲還是下跌?......
向來我都會去區分通貨的增加跟物價上漲兩件事。就第一次石油危機來說，那應該是由供應面（短缺）引發的物價上漲（原物料短缺漲價，不管是實際缺的，或是心理預期的結果，這就影片中馬凱講的，是一個自我增強的過程），而不是貨幣供給引起的物價上漲（以 covid-19 來說，是經濟活動降低，需要寬鬆政策，所以貨幣供給先上升，而後至現況是一種經濟復興的預期，加上美國政府的新政宣示，預期未來經濟活動的一個過程）。我常會說，貨幣供給增加是一回事，但貨幣想流到哪兒去，很大一部分原因是人在決定；貨幣會流過去的地方，基本上就不易跌。反過來說，貨幣不愛流過去的地方，就算貨幣供給上升，它也不易漲。
薪資會不會必然跟著漲，我算持保留態度，但依台灣環境來說，跟著物價漲是挺有可能。在台灣，房地產算是一種「儲蓄」，而支持這個「儲蓄」的價格錨定，是穩定的市場價格；而支撐穩定的市場價格，則是生產力與薪資的穩定（與成長），也就是說，要讓薪資在應付上漲的物價之餘，仍有餘力可以支付貸款。一旦這個「儲蓄」發生崩潰，帶來的社會與經濟問題會很多，所以在物價上漲的時期，調升薪資這件事就會被提起；只是，薪資也賴於公司／產業的利潤支撐，現況應該算有機會，目前的 GDP 與出口表現都看來不差，或許台灣在疫情時期算是有找到一點存活的模式。
回到貨幣想去的地方來看，對政府來說，資本最好還是流向實業投資，提高生產力與就業，而不是只是資本操作漁利。目前所謂「打炒房」大抵就是這個味道。「打房」會等同對人民「儲蓄」的傷害，但「打炒房」可以避免過度的資本流入房地產而快速形成泡沫；在小泡泡的時期就先打掉，總是比變成大泡泡時才打要傷得小一點。居住正義只能說是在這個金融穩定的過程中順便一提的課題（內政部為主的課題），但央行重點仍是要控制好金融穩定，銀行體系的穩健才是央行更關切的問題。
我想，第一次石油危機時的房地產市場跟現在或許不太一樣，我不敢說歷史一定 100% 重演，但是我們這個政府的傾向與習性還是可以某種程度推知。標題下成「大崩盤」是樓主一慣的作風，看久就會習慣，但如果不及早扼止一種不正常的資本活動，久了還是會形成大問題。西奈山大有這樣提過一個問題（不過山聞囉，哈）：「他們想要的通膨是什麼？」其實這個問題也同樣適合用在問台灣央行，至於台灣央行頂不頂得過 FED 與世界局勢...... 啊頂不住也得找法子活下去；但我不太贊成在這種事（炒作房地產）上面過度投機就是，有多少力氣，做多少事便是。
哦，剛好您回文，我以下補回您：
Ace.H wrote:
讀的是機械，但工作都和電腦有關，組合語言我看一天，8 bits的CPU應該半天就夠，我就能用組合語言寫程式了。相關電腦的東西對我來說都不是什麼難事。我頭腦還很清楚，但眼睛真的是差了...
那我們差不多（我現在看電腦不換支眼鏡也不成），assembly 也算得上我「童年回憶」了，不過您房貸比我揹得早，您是前輩。
Ace.H wrote:
目前屬超低利率時期，應該沒人會反對，所以利率上調是必然會發生，只是時間早晚。
有人預測到利率升到了5%，就會有很多人頂不住?通膨導致利率升高，別忘了薪資也會隨著通膨調整。這因素加上去5%有那麼可怕?
打藍色字的部分我比您保守，倒不是說我認為不會調，而是我不知道能調多少。且不說像 TSMC 那種公司，並不是每一家公司毛利率都那麼好。我簡說一下我看法：未清償 1000 萬，利率升 5% ，一年多付 50 萬利息；加薪 5%，年薪 300 萬的人，一年可以加 15 萬，這...... 有差距呀。
那天西奈山頂是Enki wrote:
你既然經歷了第一次石油危機. 就代表你經歷了整個冷戰過程也經歷了布雷頓森林協議脫鉤金本位的過程了. 在01已經算是國寶級的了.
不過我有點奇怪了. 一個至少70幾歲的人. 竟然會知道用HDMI 做影像擷取? 但是就先暫時不拆穿你了
第一次石油危機大概四十七年而己吧！我年紀是不小，但沒70歲喔
讀的是機械，但工作都和電腦有關，組合語言我看一天，8 bits的CPU應該半天就夠，我就能用組合語言寫程式了。相關電腦的東西對我來說都不是什麼難事。我頭腦還很清楚，但眼睛真的是差了
回歸正題！
目前屬超低利率時期，應該沒人會反對，所以利率上調是必然會發生，只是時間早晚。
有人預測到利率升到了5%，就會有很多人頂不住?通膨導致利率升高，別忘了薪資也會隨著通膨調整。這因素加上去5%有那麼可怕?
我也曾在9%利率時代，背著500萬房貸，還是撐過來，現在房貸動輒千萬是沒錯，但相對現在薪水也高以前很多。對通膨衝擊房市的看法，我們也不必辯論了，我只是要表達，房市漲跌因素不是只有多少房貸族付不付得起貸款而己。綜合各因素，即使專家學者也會所見差異很大，就是各因素權重，大家看法不同吧。
等利率提高後，實際漲跌，到時可見分曉！
無論如何，我是樂見房價下修修的，只是不會像星大夢想著1折房而己。
dancingra wrote:
通貨的增加跟物價上漲兩件事。
若需求不變，物價上漲就會促使貨幣流通增加，或因貨幣增加(流入市場)而使物價上漲。
所以雖然意義不同，但或有先後，基本上同步。
dancingra wrote:就第一次石油危機來說，那應該是由供應面（短缺）引發的物價上漲（原物料短缺漲價，不管是實際缺的，或是心理預期的結果，這就影片中馬凱講的，是一個自我增強的過程），而不是貨幣供給引起的物價上漲
每一次石油漲價都是供需失調，第一次石油危機是人為的，不是生產問題。
產油國基本上除了油以外，大部份的東西都仰赖進口，所有的東西幾乎都跟著漲，所以也吃了大虧。
之後要把石油當戰爭工具，大家就都謹慎得多。
dancingra wrote:那我們差不多（我現在看電腦不換支眼鏡也不成），assembly 也算得上我「童年回憶」了，不過您房貸比我揹得早，您是前輩。
我看電腦得摘掉眼鏡
dancingra wrote:打藍色字的部分我比您保守，倒不是說我認為不會調，而是我不知道能調多少。且不說像 TSMC 那種公司，並不是每一家公司毛利率都那麼好。我簡說一下我看法：未清償 1000 萬，利率升 5% ，一年多付 50 萬利息；加薪 5%，年薪 300 萬的人，一年可以加 15 萬，這...... 有差距呀。
我沒說可以抵銷利率啊，我說的是利率是升到5%不是升5%喔！若原本是1.5%，加薪抵掉1.5%，利率就等於只多了2%，緩和多了吧?何況本金1000萬是會隨著時間漸漸變少。現在背房貸的很多都是雙薪家庭。買房時衡量自己能力，總有一點應變的緩衝吧，若沒有，本來就很危險，但這不應是多數。
另外，除了較低階勞動力外，能力不要太差，薪資應隨著年資增長吧?(不是說通膨)
以我來說，畢業工作四年(精確一點來說三年半)，薪資就兩倍成長，應付利率升高就不是問題。
當然，不是每一個不是四年薪資就加倍，但同樣不是每一個人薪資水平就停在那兒?
多少人會頂不住，會不會對房市衝擊?這問題恐沒那麼好回答...
星大看了我們的對話，大概會很不滿！
我來他家也只是當娛樂，對話不要太認啊！
內文搜尋
從 APP 打開
X