羅以爾 wrote:買第三房怎麼了 買第三房沒怎麼了努力生活,沒偷沒搶,薪水高怎麼了為啥所得稅要繳這麼多.....巴拉巴拉如果我是主政者就導入所得稅的級距觀念讓第二房所有稅額(地價稅 房屋稅 )高出一倍第三房再高出一倍.......讓你知道買第三房怎麼了
wgyang00 wrote:你明明就想用高槓桿買(恕刪) 首購族為何會因為他人第三間而買不起呢? 換言之 他人沒有第三間,首購族就一定買的起嗎?如果也未必, 第三間與否 與首購族買不買的起 直接對價?建議說法, 第三間量力而為, 雖然銀行爛頭寸跟"史"一樣不值錢, 但也不需擔心 首購族不會因為大家有沒有第三間就買不了房, 首購族要的是誰可以給他頭期款, 怪了 因為銀行最近要乖乖 首購族買的房子 銀行鑑價只能貸7成 頭期款又變多了, 不搶不行了
請洽時力黃先生: 打大戶!時代力量推4戶以上課徵「囤房稅」根據時力的定義, 你不是大戶, 你不是囤房...但...我想真採用了時力的方案, 就又會有另一篇「努力生活,沒偷沒搶,買第四房怎麼了」... 嗯, 說不定人家是因為只能買低單價小坪數的 50 年老公寓, 所以住不下就得買, 一直買一直買... 一時不慎就買到第四間去... 現實就是這樣子, 有些所謂的「認定」, 總會打到一些算得上是無辜的人, 但有些人不那麼理解社會現實, 反正站著說話不腰疼, 他就敲鑼打敲地喊, 橫豎受傷不會是他...... 正不正義? 再說吧, 利己便是正義!
royle67 wrote:買第三房沒怎麼了努力(恕刪) 為何不定成買第2房 或買第4房? 我是覺得 1個房就夠了為何要第2房? 第2房可以 那為何第3房不行?說的好聽房子不能高價, 國產署憑什麼掛的高高賣? 因為尊重市場機制呀? 市場機制的莊家是誰呢? 官呀LV 一個好幾萬 1次好幾個 沒有官感不好 股票護國神山好幾拾張 叫投資 不叫投機 哪有貪婪, 房子要住人 所以該死~
JACK20130000 wrote:生不逢時, 槓桿操作(恕刪) 例子舉這麼爛,實在忍不住要炮你融資融券讓股價衝高殺低,有影響到別人的生存權益嗎?反過來說,房價被炒高,房價跟所得比高得不合理,一堆人工作一輩子買不起一間屬於自己的窩多數人的生存權益明顯受到衝擊這樣分得出兩者的區別嗎?
ForLucky wrote:房東真的是吸血鬼沒錯(恕刪) 這也是我認為房價其實降不太下來的原因,殺頭生意有人去,賠錢生意沒人做。將心比心,我不想虧錢賣,相信大多數人都是。所以我原先就不認為在我台北屋那地段,房價會降多少下去,目前其實也證實這個想法,我台北附近實價登錄、以及用好時價去查價都其實跟之前差不多。我有預設明年要脫手時,就是用好時價網站的估價、再減100萬做底價。倒是沒有不減價賣。