happywork01 wrote:
如果看不清未來就把邏輯拉到極致。
社會現在不就是80%有房20%沒房。
拉到極致就是N年後，台灣就剩5個人(或是5個家庭)。
4個人擁有台灣所有的房子，大約800萬棟/4=每人200萬棟。
1個人沒有房子。
4個房東搶一位房客。一位租出去了，三位喝西北風。這時候房租會如何？
房價會漲上天嗎？ 會！ 因為他們高興說房子值多少就是多少。但是賣給誰？
這5個人都要吃飯生活。誰去生產食物？ 誰去生產生活品？
向國外買嗎？
有賣才有買。 拿甚麼賣給國外換生活品？
窮人可以到山上打獵，到河邊種植。自給自足。擁有200間房子的4個富人怎麼辦？
把房子賣給外國人？ 房子又搬不動，沒人會搬來人煙這麼稀少的台灣。就算有人願意搬來，在人口減少的趨勢下，新進人口就是會少於減少的人口。
如果把人口減少拉到極致，想像一下未來的情形。房子是不會跌，每一棟都是 "無價之寶"。
或許台灣不至於走到極致，或許走到極致要千年。
但是要回答樓主的問題， <<今年開始人口負成長，房市未來是?>>
就從現在和極致之間畫數條直線。中間形成的影像就是人口減少的未來。
時間軸走越久，就會越靠近極致。
畢竟都市房子就那麼多, 求多於供.
等到起跌之前都可能比現在多漲好幾倍.
世界上嚴重少子化的國家很多: 日本 義大利 西班牙 德國 烏克蘭 中國 俄羅斯 波蘭 加拿大 英國
都發生很早走在台灣前面, 這1-2年才被台灣狠狠超車
人家房價有大跌嗎?
現在買不起再等幾年更買不起而已.
房價其實一直不是重點, 重點是你有沒有錢, 你在整體人口中, 經濟能力是在前5%還是後5%?
你是後段班就不用想東想西了, 唱空一輩子也沒用.
房價漲跌都好, 反正都市好地段的房子沒你的份.
等到你買得起, 那裏也已經不是都市了, 你也已經80歲了...
很多人希望房子變便宜一點, 但這是不切實際.
當你花1000萬買一棟房子, 還了20年貸款, 20年後房子跌價變成500萬.
這樣你的資產就是縮水500萬, 你人生最能賺錢的時期卻白忙了一場, 這樣有比較好嗎?
維持房價是不可能的, 房子今年賣1000萬, 明年同樣地段蓋了一間, 也賣1000萬.
那你的舊屋還值1000萬嗎? 可能就折舊成900萬. 新屋一定要賣更貴才能守住你的房價, 懂了沒?
所以房子只會越來越貴, 因為這是所有人的資產, 沒人希望自己財產縮水.
資本社會, 資源都掌握在老人手上, 年輕人當然慘.
年輕人必須自己關心政治, 支持擁護勞權的政治人物, 而不是只會跟隨媒體打落水狗.
這幾年看新興政黨風雨飄搖, 逐漸邊緣... 覺得實在是缺乏足夠的社會支持和年輕人投入.
全國最努力為年輕人蓋國宅的人, 也被批到一文不值, 這樣年輕人被房子貴死也是剛好而已.
果斷點下去 wrote: 我只知道 台灣要進步 還是要靠年輕人
擠壓了年輕人的生存空間 減少了年輕人的數量
老年人能有創意的太少了 年輕人還有想像未來的空間
但是現在環境 造成 台灣踏步太久了
錢都進了房地產 而不是進入研發 就算自動化也是需要研發
沒炒房地產的企業 會努力把錢丟進研發 讓台灣可以一直站在世界前端
房價貴 租金貴 空街一條 一條 房租還是不降
生命自己會找到出路的 電商 網紅 直播 網拍 商城 這些都是年輕人的路
年輕人的文創產業 更有創意的設計與產品 會透過網路 重新定義市場
過去的藝人 在年輕人眼中 已不再崇高 不合宜時的觀念 也逐漸被年輕人淘汰
不符合時代的政策不被淘汰與修改 只是因為後浪還未到來
我是覺得 房價最好直接再漲三倍
反正最終的結果大家都知道
大家也都知道 為什麼會這樣
年輕人才是根本
沒有讓年輕人容易生存的空間 就跟種植一樣要嘛打破盆栽 要嘛就是枯死而已
確實
最終結果就是人才出走國外
房價崩盤
內文搜尋
從 APP 打開
X