pengkuofeng wrote:
先看別國是否會再出事~ 如果都平安 ~ 再來煩腦也不遲
這個"再"是何意?全世界新冠流行地區都沒有真正消失，最好的就是趨緩而己。
sunyearhuang wrote:
新冠肺炎有檢驗有良好治療的狀況下，死亡率才會低。
若有症狀者也不檢查或人數太多導致醫療體系無法負荷而崩潰，那死亡率就會飇高。
詭異的是，在這兩種種情況都不會有可靠的死亡率數據可以參考。
---
新加坡-確診 43459 ,死亡26人, 26/ 43459= 死亡率 0.06% ,
啥!?死亡率千分之一都不到! 窮緊張個什麼勁?
-------
新加坡數據已證明,天氣夠熱就能降低死亡率,
但熱帶地區可能有無症狀帶原,也可能是新冠肺炎的發源地。
至於印度....可能已8-9成人口都感染過了!
只要跟台灣一樣,沒死人就當做沒事!
一堆本土有症狀的不用驗,無症狀更不用驗,
雖然印度新冠肺炎死亡人數16475人看起來多,實際死亡率並不高。
sunyearhuang wrote:
兩者的關係是?...(恕刪)
下列是今天台大公衛專家的發言,供參考!
台大公衛今天舉辦抗COVID-19說明會，引述國際Science期刊發表新冠肺炎確診個案中有症狀佔38％、症狀前期佔46％、無症狀則僅佔10％。台大公衛副院長陳秀熙表示，大家容易將症狀前期患者與無症狀感染者混為一談，但兩者間其實有差別。
院長詹長權說明，不同於SARS等傳染病需在患者出現症狀後才具傳染力，新冠肺炎在發病約三天前即有感染他人的可能；患者一旦出現症狀後三至五天內病毒量達到高峰，傳染力也達到最高。
副院長陳秀熙說，以近期確診的日本女留學生為例，二月抵台至六月離台間四個月的時間，期間維持無症狀的機率非常低，但不無可能。
一般學者認為無症狀感染者因其未出現咳嗽、流鼻水等上呼吸道症狀，疾病傳播能力與有症狀者相比較低，但仍有傳染的疑慮。
事實不就在眼前?
台灣要是一堆感染者媒體會放過這種新聞?
現在在外面一堆沒再戴口罩的也沒事啊!
難道台灣現在有封城了?
昨天連假各地景點爆滿都是假的?
別國解不解封台灣看的是互惠問題,這種跟你國家安不安全根本就沒關係,
台灣自己邊境都沒開了為啥別人要開給你進去?
RentHA wrote:
至於印度....可能已8-9成人口都感染過了!
這種數據應不可信的！
從流行病學角度看，超過百分之三十人口染過有了抗體，其Ro值就會明顯下降。
當百分之五十以上有了抗體，病毒就開始到處碰壁，和大部份人施打疫苗的效果是一樣的。
看印度每日感染人數曲線越來越陡，顯然不是8-9成人口都感染過的樣子。
RentHA wrote:只要跟台灣一樣,沒死人就當做沒事!
一堆本土有症狀的不用驗,無症狀更不用驗,
不要用這種庶民感覺去做批評。
庶民感覺是只要一點症狀就要驗，若全民都驗立馬找出所有病毒感染者。事實不是這樣。
防疫是很專業的，要從病毒了解、醫療資源分配、科學數據做決策。
什麼樣的症狀和旅遊史要驗也是專業去做決策，隨便打個噴涕、咳個嗽就驗，有沒有算過醫療資源是否可以應付?若負荷不了的結果就是會漏掉更多風險高的患者。就算醫療資源足以應付，但天文數字的花費和人力，結果只多找到幾個帶源者，其意義在那裡?若一次性花費，台灣從此免疫安心過活，那花再多錢也就算了。問題是世界疫情未停，台灣風險依舊，該防的還是要防，該做的一樣少不了。
所謂全民普篩也不是(也不可能)一天之內全民都篩檢完成，也是分時分次去做，還沒篩完，前面篩完沒事的可能有了新感染，是永遠沒有保證乾淨的一天。所以它只一種防疫的方式，不是最好的方式。
要擴大普篩的條件是，感染擴大，要框列接觸者做防火牆己不可行時，才擴大篩檢，以普篩替代防火牆的方式防疫。普篩的措施不是一定不好，但它是一種亂槍打鳥的方式，在疫情嚴峻到無法實施有效的防火牆時，是沒辦法的辦法。台灣情況還是以疫調築防火牆的方式是最有效率的。
RentHA wrote:雖然印度新冠肺炎死亡人數16475人看起來多,實際死亡率並不高。
印度感染黑數比例比台灣高很多，官方數據和實際差異很大。
內文搜尋
從 APP 打開
X