小股9 wrote:
很喜歡陳斐娟的節目跟...
看這集,老鍋牛跟新蝸牛論述,笑翻
簡單來說，
就是沒房的蝸牛族抗議有房的人有房子!
更不爽當初有房族是比現在還便宜買到!
總之就是痛恨炒房，就是社會不公!
誰是誰非我也懶得辯~~~
我只能說:
假如他的爸媽或長輩有留好幾棟房子給他們，
他們是絕對不會上節目抗議不公的!
PS幸好台灣有房族80%，不然假如是無殼蝸牛族80%...肯定馬上大亂了!
如果地主講的是聖經，蔣經國幹嘛推 [三七五減租] [耕者有期田] ?
ian2140 wrote:
閒東閒西的，為什麼一定要擠信義區？有多少錢做多少事很難嗎？..(恕刪)
冷眼看地球 wrote:
噗! 我不靠媒體賺錢，也沒有想上節目，那需要你支持什麼，我也不常上來，又不是職業網軍有錢賺，我才沒時間瞎耗打轉，看到被節目打的那麼慘很可惜而已。
反正少子到最後，大家一起受傷而已，就算讓你歪理說到贏，就能改變事實? 沒差啦。
要不要發起讓大家投的票..讓你知道現在大家認為是你在說歪理還是我??
而且我只是簡單的問2個問題而已..影片是你給的..不是嗎?
哎...你這樣要大家怎麼了解你的主張進而支持你呢?
直球對決知不知道意思
直接點
敢回就回
不敢回就回句我不敢也行
不要鬼打牆的答非所問可以嗎??
麻煩你正面一點回我
知道什麼叫正面一點嗎??
不然你老是答非所問是要怎麼討論
你回答完我自己會回我想說的東西是什麼
麻煩你了
而且數學是你自己說要好好算的
所以數字麻煩明確的打上來
我們談的是數學
真的不是玄學
數學不是猜猜樂可以嗎
麻煩給個數字
很難嗎
如果你不敢回
你可以直接打我不敢回也行
麻煩你了
謝謝
其實...我簡單的問你2個問題...你回答我...
1.我沒錢...旦我想住帝寶.那才叫人住的地方..所以不管...
只要這社會沒辦法讓我買進帝寶住進帝寶..就是這社會的錯...
你認為..
1.合情合理
2.不合情也不合理..
麻煩選1或2作答就好
你只需要用你的觀點去評判我這個要求的合理性就夠了
給我1或2的答案就好
2.搞數學..不談玄學..所以我只要數字
你給的影片中...2位代表..
1個租屋25000
2個租屋31000
我們只談這二位代表
不用拉什麼其他年輕人進來
就這二位代表就夠了
你認為...如果他們買房...應該付多少的房貸是合理
只要給我數字就好...我要數字..麻煩你了..謝謝
下面你想論述什麼..用力的打..我可能會跳過就是了....因為我主要是想知道上面的答案
格局應該是大眾普遍問題是什麼為主，薪資中位數應該配多少房價才合理，這才是主要的格局。
比如說(暫不精算，以線性說明概念)：
台北市薪資中位數是10萬，可以對應的是1000萬的房子
新北市薪資中位數是5萬，可以對應的是500萬的房子
論述要有政策性目的。
比如提出政策1 : 政府可以透過發建照來管控房價，高總價額度20%，中總價額度為20%，低總價額度為60%，再明定細部規範。
如果你高總價額度20%用完了，還要蓋高總價房，不發照。才不會讓建商蓋出賣不出去的房子
Alan yang0716 wrote:
整段影片看到的是兩個離不開台北市的來賓
特別是彭先生...就算要住岳父母家附近...難道他岳父母家附近房屋租金都是三萬多???
到時候小孩真的讀台北市私幼...光房租加小孩學費一個月5萬就bye bye了
這樣勉強住台北真的比較爽嗎?...(恕刪)
冷眼看地球 wrote:
這就是我覺的重要的地方，有點像巢運的幹部，不應該論述思維是他自已的財務思維。
格局應該是大眾普遍問題是什麼為主，薪資中位數應該配多少房價才合理，這才是主要的格局。
比如說(暫不精算，以線性說明概念)：
台北市薪資中位數是10萬，可以對應的是1000萬的房子
新北市薪資中位數是5萬，可以對應的是500萬的房子
論述要有政策性目的。
比如提出政策1 : 政府可以透過發建照來管控房價，高總價額度20%，中總價額度為20%，低總價額度為60%，再明定細部規範。
如果你高總價額度20%用完了，還要蓋高總價房，不發照。才不會讓建商蓋出賣不出去的房子
你知道這一條可能要改憲法嗎??
和人民的財產權衝突
我是真的想知道你的答案
旦你自己也知道答案
旦你不敢回
對吧
要不要發起讓大家投的票..讓你知道現在大家認為是你在說歪理還是我??
而且我只是簡單的問2個問題而已..影片是你給的..不是嗎?
哎...你這樣要大家怎麼了解你的主張進而支持你呢?
直球對決知不知道意思
直接點
敢回就回
不敢回就回句我不敢也行
不要鬼打牆的答非所問可以嗎??
麻煩你正面一點回我
知道什麼叫正面一點嗎??
不然你老是答非所問是要怎麼討論
你回答完我自己會回我想說的東西是什麼
麻煩你了
而且數學是你自己說要好好算的
所以數字麻煩明確的打上來
我們談的是數學
真的不是玄學
數學不是猜猜樂可以嗎
麻煩給個數字
很難嗎
如果你不敢回
你可以直接打我不敢回也行
麻煩你了
謝謝
其實...我簡單的問你2個問題...你回答我...
1.我沒錢...旦我想住帝寶.那才叫人住的地方..所以不管...
只要這社會沒辦法讓我買進帝寶住進帝寶..就是這社會的錯...
你認為..
1.合情合理
2.不合情也不合理..
麻煩選1或2作答就好
你只需要用你的觀點去評判我這個要求的合理性就夠了
給我1或2的答案就好
2.搞數學..不談玄學..所以我只要數字
你給的影片中...2位代表..
1個租屋25000
2個租屋31000
我們只談這二位代表
不用拉什麼其他年輕人進來
就這二位代表就夠了
你認為...如果他們買房...應該付多少的房貸是合理
只要給我數字就好...我要數字..麻煩你了..謝謝
下面你想論述什麼..用力的打..我可能會跳過就是了....因為我主要是想知道上面的答案
呂先生跟彭先生....
特別其中一位還是政黨人物
因為他們的表現真的比較像建商代表
我其實也好奇一件事
呂先生說他買過房...後來因為出國(我猜工作)而賣掉
我好奇的是..這間房他買多少...賣多少??
如果當初他賺了價差??
那他今天何來立場去批評這社會的房價呢??
因為當年他不也作著現在他口中那不合理且不公平的事嗎??
更不用說二個都去過度消費自己的收入了
有多少錢作多少事..量力而為
這是我從小到大接受的教育
旦...慢慢的這個教育在這社會已經慢慢變成一件錯事
像學貸..我沒錢付學費時.要去想辦法打工.
打工付不出來時..我家要拿房子去貸款出來付(我不是開玩笑..我家貸過)..
那我打工有能力付了..會第一時間在把他付清
旦現在呢??因為學貸不用利息..所以就算我有錢..我也要去借出來花..反正不用利息
不借白不借...不借而去打工賺學費的人..反而像是白痴一樣=-=
學生在學校中...有些明明是借錢在讀書的人..確過著夜夜笙歌(沒有全部...旦我看到不少)
等真的畢業了...又回頭抱怨這社會對不起他..讓他們一畢業就要還學貸..
慢慢的...社會有一個風氣...
只要沒辦法讓這社會的人...輕易的達到他們自己內心的需求(或是說貪念)
就是這社會的錯...
只要這社會他們感覺有人過的比他們好...
就是社會不公
這二位代表就是這樣表訴他們的論點
因為房子都如何如何...所以才會造成他們如何如何...
錯...永遠都是別人的錯.......
這真的是對的嗎??
我在這個板回過一篇
有人問買房的問題...為什麼不去買比較便宜的房子..
我記的我回...
因為買的起的叫鬼屋....買不起的才叫房子....
這在這二位代表身上也展現的很明顯
便宜的房如何如何....隔壁都是宮..都是8+9啦...沒辦法住人啦.
他們去看過嗎??沒有..因為便宜..就直接沒看就判處他死刑..
部份的人的貪念...讓他們眼高手低...
完全沒辦法去判斷眼前的現實
如果真的像那二位代表說的一樣
房價所得比那麼重要
去嘉義啊...
不管是嘉義縣或嘉義市都5.5左右而已..
辛苦點...10年付清一間房一定沒問題..
為什麼不去..
只會用台北去看世界
好像真的只有台北市能住人
其他縣市都不是人住的
所以要求這社會要想辦法讓他們用相對低的成本去享受台北的便利
到底是真的買不起
還是買不起自己想買的呢??
內文搜尋
從 APP 打開
X