• 5

酸酸網軍好多


jackson15988 wrote:
抱歉我是魯蛇 我現...(恕刪)

你扣掉基本吃喝要存幾百萬當頭款大概人都40歲了
一個觀念 房地產是在透支未來

當房地地產漲得越兇 越快 透支的未來就越快越多

最後導致通貨膨脹 萬物齊漲 百業蕭條 終將支撐不了債務

於是就是莫名其妙的出現經濟大崩潰

政客與財閥只想著趁這波把自己的荷包裝飽就好

崩潰後是老百姓的事情 反正老百姓就很愚鈍 也不會知道兇手是誰
反正 附近沒人住就不要買。


以後要爭取 燈壞了、紅綠燈壞了,路要修、淹水、中華電信網路斷了…等,都會沒人理的。

以後管理費又嚇人。


現在樓層買的到,都是先特權挑剩的又貴又差。

之後 釋出 更好的位置、更大的坪數~ 還附裝潢,還更便宜。
fzw wrote:
一個觀念 房地產是在...(恕刪)

其實人生短短的數年,沒有必要給自己一個任務綁死自己。有多少收入分配給食衣住行育樂不要偏費那一項,房子貴買不起用租的,市區租不起租郊區一點。有錢買好一點犒賞自己,沒錢市面也有供應另一階層的需求!台灣不會餓死人,只要求不要生活在沒有言論自由的共產政權下面。

fzw wrote:
一個觀念 房地產是在透支未來
...(恕刪)

這觀念對....也不對.....是透支還是儲存?看什麼時候進去什麼時候出來
A博 wrote:
這觀念對....也不...(恕刪)


可是對剛性需求 沒有時間點的問題

比如500萬買一套房自住 漲到1000萬有幸可以賣掉

但還是需要一套房阿 於是有要花1050萬另外買新的才能賣舊的不是

而房子是有年限的 幾十年後經過地震 天災的洗禮 房子終究要崩壞重建 這幾乎等同要另買新房子了

如果是要1000萬賣掉後 用租的 對一個有家庭的人說 是件很不容易的事情

其實最最可怕的事 是老百姓對房地產仍然堅信 長期是漲的

但是週期理論裡的超級大週期 都不是我們一代人的生命週期能遇見的

我對下一代感到憂心
fzw wrote:
比如500萬買一套房自住 漲到1000萬有幸可以賣掉

但還是需要一套房阿...(恕刪)

你可以賣了1000萬去別的地方買500萬啊.....不就等於房子不用錢

以台北市為例,10多年前內湖預售屋24萬/坪,林口12萬/坪,現在內湖65萬,林口30萬,以購屋40坪看,當初內湖960萬賣2600萬,多出了1640萬,林口現在只要1200萬,等於林口房子不用錢還多出了440萬

當然如果想要買同一地方,10多年前沒買現在買還划算嗎?我可以肯定的說一樣辦的到,雖然現在的房價是10多年前的3.5~4倍,你一定覺得高到不行不能買,而我卻肯定的說未來價格還有現在的一倍增幅,只是你不懂方法

fzw wrote:
我對下一代感到憂心...(恕刪)

你是真的要為你的下一代憂心

A博 wrote:
你可以賣了1000...(恕刪)



台灣 生產力降,政府、國保破產。年輕人出走中國。

沒水(水庫快玩完了)
沒電(超貴的電,快玩完了)
沒人力(外勞都已不想來了,年輕人覺得到大陸比較好混~有日劇、美劇、韓劇、Wifi、5g........)

一美元比40000台幣 的日子近了 。


那時,隨便一間 房都是 20~30億的也不意外

一日三千刪 wrote:
台灣 生產力降,政...(恕刪)

國保是不會破產,但是勞保破產是應該的
兩者的遊戲規則是不同的
A博 wrote:
國保是不會破產,但...(恕刪)


國保也可能破產...
只是比勞保晚而已...
再說了,一堆人沒再繳國保
其次就是國保沒多少錢可以領
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?