• 9

假設法令規定房價只能小於或等於購入價出售,您怎麼看

king5943 wrote:
看了快笑死了⋯⋯⋯⋯...(恕刪)
更扯的是,大家回答的好認真
不要癡人說夢,光一例一休都搞的像父子騎驢了,怎樣都不對~
Jason0106 wrote:
車子是有壽命的,絕...(恕刪)

可以啊
不過地價大於購入價出售就好了
不然你覺得後來成型周遭的環境跟公共建設交通運輸…等,要怎麼算?

樓主應該沒繳過房屋稅跟地價稅齁
那房子一定漲翻天
1.因為建商會減少很多產量,因為買置產的買客少了,有需要才會買,就像沒人會多買車擺家裡吧?
2.沒人要賣舊房子,拿來出租還比較划算

所以房地產,就是提供過多,就會降價
可是,為何最近沒什麼降價呢?因為現在房地產真正出錢的金主,是銀行,建商是建築融資,買家是房屋貸款,都是銀行的錢
所以房地產真的降價太大,倒楣的是出錢的銀行
之前馬政府打房,限制只能貸五成以下,當月馬上見效
只是為何現在又縮手,要求銀行擴大放貸?
為何新建案開價屢創新高,明明很難賣的價錢,硬要開這麼高?
因為銀行都在很緊張的看啊,如果賣的價錢一直破底,銀行會要求借錢的人增加擔保品,或是抽銀根,不是繳繳利息就好了
所以維持房價随物價成長,也是銀行的重點
不然賺了利息,賠了本金,不是虧更大
真的要打房就限制放款成數,提高利息,就搞定了
只是打垮房市,是不會出現的,除非重大天災戰爭。
銀行使勁全力也會撐住房價,因為銀行才是真正出最多錢的苦主,借錢的人可以說沒錢還,借人家錢的也不知道拿太多房子要幹嘛...
MarcLiau wrote:
銀行使勁全力也會撐住房價,因為銀行才是真正出最多錢的苦主...(恕刪)

銀行才不是苦主
央行統計至今年九月止住宅貸款餘額為6.5兆元
按利率1.6%低利計算利息收益仍可達一千億元新台幣
各家銀行近年收益都不錯,還有股民開始拿金融股當作退休定存股
憑什麼?就憑房貸利息繳的人多呀



MarcLiau wrote:
銀行才是真正出最多錢的苦主...(恕刪)


銀行賺得笑哈哈, 居然有人說他是苦主.

苦主是那些拿錢去銀行存, 領那用放大鏡才看得到的利息, 結果還不夠補通膨的數目.


-------------------------------

Jason0106 wrote:
誠心詢問板上自住的買家,您怎麼看?覺得合理嗎?

樓主應該沒房吧,那...樓主的父母不曉得有沒有房?
建議樓主先誠心的問問自己的父母,是否願意以當年(20?30年前)的購入價賣出
若願意,為避免
請樓主將成交的狀況po到本版上

Jason0106 wrote:
車子是有壽命的,絕...(恕刪)


不會發生的事,討論沒有意義。

Jason0106 wrote:
車子是有壽命的,絕...(恕刪)

哈囉~這裡是民主的台灣?!越看越像共產主義的思維
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?