素還真真真 wrote:你講的每個都是笑點,包刮到台北工作也叫 深造 更是笑點。稀哩糊塗的扯一堆,套個字眼說嘴就會凸顯口才很好嗎?這招很乾淨? "深造及工作",這是我用原發文者的用語我指的是台北市念書學習你故意要把工作=深造,其他留給版友看了。
life2018 wrote:"深造及工作",這是我用原發文者的用語我指的是台北市念書學習你故意要把工作=深造,其他留給版友看了。 這要怪你自己啊!有些話引用無所謂,不適合的就別引用!亂引用後會變成牛頭不對馬嘴,你自己再回頭看看不覺得瞎嗎?
sunyearhuang wrote:所以我說人口只是需求因素之一。雖然重要,但不能忽視其它因素。 人口只是需求的因素之一沒錯,更重要的因素是購買力,想買房子跟買得起房子是兩回事。兵不在多,在精!將不在勇,在謀!買不起的人口再多,對房市也不會有影響。
life2018 wrote:我沒否定這句話阿,但有人移入就有人移出,只是目前台北市的人口是移出的多...(恕刪) 一年負能代表趨勢?舉台北只是個例子,有其它城市發展起來比台北更好,當然人口住其它地區流。台北市除了房價高(這也會降低其磁吸能力),其人口飽和也是因素。台北市若沒有捷運,十幾年前就應該飽和。但捷運也使得人口壓力可以疏解到新北市而減纋飽和時間點。前面我說的重點在人口會往生活條件好的地區移動,不是所有地區同步起伏。請抓重點討論,枝微末節可以省吧。
terrybog wrote:超級同意的😁半瓶水響叮噹。布袋戲,本來就是空心的。 真熱鬧!一個是台北工作叫深造,一個要移民復活節島,再一個用木頭蓋30層以上大樓。我最愛跟自稱業內人士聊天了!法規修好了沒?啥?還在修啊?