• 15

慘啊!一折已經不錯了,日本經驗引爆房價崩盤

素還真真真 wrote:
你講的每個都是笑點,包刮到台北工作也叫 深造 更是笑點。

稀哩糊塗的扯一堆,套個字眼說嘴就會凸顯口才很好嗎?這招很乾淨?


"深造及工作",這是我用原發文者的用語

我指的是台北市念書學習

你故意要把工作=深造,其他留給版友看了。

life2018 wrote:
"深造及工作",這是我用原發文者的用語

我指的是台北市念書學習

你故意要把工作=深造,其他留給版友看了。

這要怪你自己啊!有些話引用無所謂,不適合的就別引用!

亂引用後會變成牛頭不對馬嘴,你自己再回頭看看不覺得瞎嗎?

Jason Ru wrote:
花蓮每年以千分之2到5的速率在流失人口,老化、外移
但是花蓮的房價何止翻倍...
...(恕刪)

所以我說人口只是需求因素之一。雖然重要,但不能忽視其它因素。
sunyearhuang wrote:
所以我說人口只是需求因素之一。雖然重要,但不能忽視其它因素。

人口只是需求的因素之一沒錯,更重要的因素是購買力,想買房子跟買得起房子是兩回事。

兵不在多,在精!將不在勇,在謀!買不起的人口再多,對房市也不會有影響。

life2018 wrote:
我沒否定這句話阿,但有人移入就有人移出,只是目前台北市的人口是移出的多...(恕刪)

一年負能代表趨勢?舉台北只是個例子,有其它城市發展起來比台北更好,當然人口住其它地區流。
台北市除了房價高(這也會降低其磁吸能力),其人口飽和也是因素。台北市若沒有捷運,十幾年前就應該飽和。
但捷運也使得人口壓力可以疏解到新北市而減纋飽和時間點。
前面我說的重點在人口會往生活條件好的地區移動,不是所有地區同步起伏。請抓重點討論,枝微末節可以省吧。

life2018 wrote:
笑點在哪?懂得人才...(恕刪)


Life大,
把這位版友打爆,他還是會跑來亂。
可以不用理會。
Shawn732 wrote:
Life大,
把這位版友打爆,他還是會跑來亂。
可以不用理會。

偷偷摸摸的做啥不能見光的事了?不是要移民復活節島?怎還在這勒?
Shawn732 wrote:
Life大,把這位版...(恕刪)

超級同意的😁半瓶水響叮噹。布袋戲,本來就是空心的。
terrybog wrote:
超級同意的😁半瓶水響叮噹。布袋戲,本來就是空心的。

真熱鬧!一個是台北工作叫深造,一個要移民復活節島,再一個用木頭蓋30層以上大樓。

我最愛跟自稱業內人士聊天了!法規修好了沒?啥?還在修啊?

Shawn732 wrote:
Life大,把這位...(恕刪)


Shawn大
謝謝
我已註記哪幾個帳號是天下無敵的,
"樹沒樹皮必死無疑,
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?