sunnight123 wrote:不是說興建社會住宅...(恕刪) 興建社會住宅本來就不會有太大影響 國外都有再蓋除非是炒作上去的價位太誇張 會掉是回歸合理值不是因為附近有社會住宅不過 喜歡買家有閒錢的就會另外買自己喜歡的啦還有 樓主最主要講的是鄰居問題 這個不管在哪居住都會遇到只是住戶越多 通常糾紛也會跟著比較多啦不管公家民間的都一樣 因為不好管理就算戶數少的 甚至透天 剛好鄰居有住精神異常的結論也是一樣~~
社會住宅等等福利 有點類似樂透煙火秀 不勞而 大收穫 的成分居多。認真一點地當傻瓜 拼命去賺錢 ,每天累得半死,結果過得比裝可憐不用工作的的爛人還慘。政府、社會都在鼓勵不勞而獲。在台北市低收無收入者一人每月1萬5千,夫妻共3萬,再加兩小孩還變6萬,還有零零總幒的補助,你說他們想工作嗎?小孩成年了,父母也會阻止他們有收入,繼續階級沉淪。
依照純空空的想法。公宅本來就是無殼蝸牛的目標,但是現實是殘酷的,因為只想便宜,自然就吸引負擔不起高房價的水準的人聚集。這是比率問題。不要說公宅會有這種人,一般透天別墅也是有人專門在作資源回收。我之前就去過台中朋友家(軍功路那附近),還算新的社區透天,土地是持分的,第一戶就是作資源回收,資源回收的東西都堆在自家車位上,那次去就看到小強和米老鼠出來活動。我勸他早早搬離卡實在。反正那邊也很多小黑蚊。
fly48 wrote:社會住宅立意良善,但在執行面往往會有偏差,譬如承租戶的資格篩選,只看書面條件符不符合,完全不管住戶的素質到底好不好。看看民間房東的作法可就嚴謹多了,交友複雜的不租,行業不對的不租,只因為房子是自己的,不小心不行! 花大錢買的房子就不會有這些問題嗎?租一般的房子就不會有這些問題嗎?關公宅什麼事~呵呵~ 這種無意義的文章就別發了吧~
cj-lover wrote:花大錢買的房子就不...(恕刪) 管理良善的社區跟缺乏管理的社區有沒有差別?差別可大了!除非是住獨棟獨戶,不需要跟鄰居打交道,否則一般人在選擇買房跟租房之前,多少會先打聽一下心儀的社區口碑好不好,管理委員會有沒有認真做事等等,不然的話貿然搬進去住,一旦後悔可就來不及了。
fly48 wrote:管理良善的社區跟缺乏管理的社區有沒有差別?差別可大了!除非是住獨棟獨戶,不需要跟鄰居打交道,否則一般人在選擇買房跟租房之前,多少會先打聽一下心儀的社區口碑好不好,管理委員會有沒有認真做事等等,不然的話貿然搬進去住,一旦後悔可就來不及了。 當然,小弟也是有房子~ 管委會好壞及積極度的確會影響居住品質~但這跟是不是公宅,好像沒有關係吧~公宅的房租也不算便宜~(講的好像低收入戶就可以直接住公宅似的~ )
住過價好,管理良好的人才會知道鄰居素質的重要如果你有家庭有小孩的話更是如此某些覺得跟老弱殘8+9當鄰沒什麼的人可能一直都住老舊社區吧,啊我們的環境本來就這樣很習慣了雖然社宅鄰居是老弱殘8+9,但至少窮到有資格住新房,狗屎運好些說不定還擠到精華地段咧,你說我們能不高興嗎?所以雜物亂放也沒什麼,因為那是一直以來他們生活中的DNA家庭環境與鄰居對話的氛圍也是“X的那些有錢人瞧不起人好可惡之類上面所說雖然很不正義,但親戚有當社工人員的,閒聊之中很知道這些所以社會宅最後會不會成為同溫層群聚之地大家心知肚明不必太矯情了一些人還說弱勢者應該要跟一般民宅混居去標籤化我看社宅的住戶將來自己就忙著貼標籤分遊民老殘病患住宅區,一般百姓住宅區了腦筋還動到外面好房想混居拜託…正義這個口號別隨便亂用行不行自己的社宅自己救好嗎?