接穿虛坪制的醜陋真象,原來,我們這麼貴啊! (第4頁)

1091分

樓主

2017-05-03 20:40

chriskuso wrote:
接穿還是揭穿???...(恕刪)

接穿還是揭穿???

有三種可能:

1. 是筆誤-->我國文不好

2. 有其他含意-->我很幽默

3. 故意寫錯-->我很會行銷

12323分

32樓

2017-05-04 8:07

房市背哥 wrote:
若大家都是實坪制且價錢相同,沒有附送的漂亮公設如何吸引人呢?

還有更誇張的,沒有樓梯難道爬繩梯?沒有樓梯仲介如何帶看?不帶看如何成交呢?

說實話，爬繩梯也會有爬繩梯需求的客戶，因為這世界總是有買不起樓梯的人!你小看了這市場
同樣40坪，公設大的100萬一坪，公設小的70萬一坪
難道這樣不行嗎?

phuang3

899分

33樓

2017-05-04 12:39

提出爬繩梯理論的真的是腦袋有問題，公設成本最後當然是平均到售價裡面去。另外建商大可去蓋爬繩梯的大樓，歡迎他們去蓋，順便去問趙疼熊願不願意蓋這種東西。有種東西叫做市場機制，價錢差不多，A的有高比率公設，B的卻只有一點點公設，消費者會買哪一種?

2035分

34樓

2017-05-04 12:50

貴?
就是因為太貴了所以才會有社會住宅的需求,等到這些社會住宅都完工後就不會覺得貴

87分

35樓

2017-05-05 16:15

實坪制沒什麼不好啊，建商可以實坪一坪賣50萬，然後說公設比是30%，虛坪一坪賣35萬啊

1091分

樓主

2017-05-05 19:55

小水獺 wrote:
實坪制沒什麼不好啊...(恕刪)

前面舉例已說過,這不是數學問題。

一開始實坪制與虛坪制雖然價錢相同,
但因為消費者清醒度不同
--->能夠利用資訊落差的程度也不同
--->最後影響市場買氣不同
--->導致幾年後,最終價錢不同
--->蝴蝶效應