• 7

少子化發威了11校零新生......

少子化只會越來越嚴重而已!!!
因為這些人長大成人後,有的會討不到老婆,男多於女的情形嚴重!
我覺得你的焦點錯了,少子化要擔心的不是房地產問題,
而是少子化對於台灣帶來甚麼影響,
老年人口越來越多,新生兒出生的數量卻逐年減少...
勞動力與繳稅人口減少,衝擊經濟與財政,更影響國家競爭力
以後可能要面臨1-1.2個青壯人口要負擔1個老人,年輕人將面臨「養不起的未來」。

至於會影響房地產的因素絕對不可能單單只有一個原因而已。


cman4434 wrote:
少子化又怎樣? 這樣就幻想房價會下跌嗎? 太天真啦....


都已經開始跌了,
還需要幻想嗎?

少子化初期帶來的人口大紅利結束了,
目前進入人口老化的階段,
扶養比快速增加,
房價已經撐不住,這是事實!

以為來這吹吹哨就不會跌,
未免也太天真

dchen1981 wrote:
我覺得你的焦點錯了...(恕刪)


沒有少子化, 台灣人可能要住到海上啦!! 瑞士國土面積與台灣一樣大, 但人口僅800萬, 人均年收入在50000美元, 超過台灣2倍, 更被評為世界最佳居住地; 不要迷信人口, 有好的生活環境說不定更重要, 你想想要達到瑞士的人口, 台灣每年出生人口要多少? 10萬人左右, 以目前每年出生20萬人, 全部代替, 也有1600萬人在小小台灣島上, 擁擠還是台灣的特色!!

回到房產價格, 1600萬人爭奪這麼少的可用地, 房價能跌到哪去? 何況現在是2300萬人!!

cman4434 wrote:
回到房產價格, 1600萬人爭奪這麼少的可用地, 房價能跌到哪去? 何況現在是2300萬人!!


人家d大都強調重要的是"人口結構"
你卻硬要轉到"人口數"
這不是裝睡嗎

再3~4幾年,
人口數恐怕你也不敢再提了,
因為就要開始減少...
E.TTsai wrote:
人家d大都強調重要...(恕刪)


老人多有老人商機, 就看年輕人能不能Hold住賺錢的機會, 看一下表, 2010年老年人口比例最高的前16名, 有幾個國家經濟輸台灣的? 我們不必擔心人口逐漸少的事實, 反而要擔心為何年輕人愈來愈不會賺錢, 舒適圈待久了, 人都笨了, 明明商機一堆!! 個人競爭力才是重點!!


如果把眼光放遠一點

人口減少 對台灣 生活環境 品質 汙染 就業 都是好事

這小島已經夠擠了 , 人口如果還一直成長 大家生活品質 就是一路下降

土地也無法承受 這多人搶用資源

全球人口 如果慢慢降到 30億 長遠來看 是好事

Devilpo2010 wrote:
我覺得不能完全都是因為少子化而招不到學生

應該說偏遠或落後地方招不到學生會比較恰當

我小孩學校去年小班80個名額只招15個左右但約300多人去抽籤....

說真的開版講的那些地方在哪裡?在好望角嗎?


育航幼稚園 (公立)
10 年前要用抽籤的 (結果我兩次都失敗,媽的)
現在可以直接報名就讀
不在好望角,在龍江路跟長春路口 ~

五常國小兩年減一班,空教室多到另外開五常幼稚園 (公立) (每個年級開三班)
結果就打死附近的私立幼稚園了
不在好望角,在榮星花園旁邊 ~

另外,這整個區塊的小學是不需要提前三年移戶籍的
但還是要在開學前半年設籍

以上案例都在台北市~
就是今年的狀況,但是都是公立學校的狀況




阿姆豆好棒棒 wrote:
少子化是事實
少生學校本來就會少收
這點數學邏輯不會難理解吧


少子化是事實沒錯,
但是新聞把招不到到新生,或是只有招到一個新生,
就說是少子化的影響,明顯就是硬湊上去的結果。

這種就是先找到一個"結果(少子化)",
再來找符合這個結果的事情來應證這個結果,
所以就很容易被誤導。
真正的判斷事情,不應該預設立場。

在沒有預設立場下想一想,
"今年為什麼這學校只招收到一個?"
如果沒有預設立場,我想你應該可以想出非常多的原因,
(例如,年輕人走入城市,不願意待在鄉下,導致這些偏遠地區學校招收不到新生)
而絕對不是只有少子化一個原因。
cman4434 wrote:
2010年老年人口比例最高的前16名, 有幾個國家經濟輸台灣的?


幾個歐豬都在裡頭

排名第一的日本,
也已經失落好久了....
你沒看安倍一直亂射箭嗎?

你認為前16名有幾個經濟實力贏台灣的?

拿圖表打自己臉,
真的是
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?