老菜先生 wrote:
比較多的就這兩種人...(恕刪)
台灣目前有四成人口月薪不到三萬、近九成年薪不到百萬，蹺蹺板朝哪一方傾斜應該是很清楚了。
neochen_01 wrote:
唉～台灣生育率全世界倒數第一囧
之後人口不只會變少.老人會更多（醫療進步.壽命延長）
以後老人一堆.年輕人變少.這國家就沒競爭力了
我覺得你根本就搞不清楚狀況
什麼叫做競爭力？人口多就是競爭力高嘛？瑞士人口比我們少，競爭力比我們差嘛？
不對，競爭力跟人口數沒有絕對關係。
我認為現在政府(國民黨、民進黨皆同)，都有個錯誤的迷思。以為增加人口，就可以增加國家稅收、提高競爭力。
假設所謂的提高競爭力，應該要反應在國家稅收上。
問題是，你們自己到主計處去看看，人口的增幅，跟國家的稅收，有成正比例提升嗎？跟人口數增加的比例，相關的問題增加的比例也是隨之提升。
你們有沒有發現這個現象？
我認為現階段，鼓勵生育的方向根本就是錯了。
我直接的講，以台灣的現狀，台灣的各項天然資源，包括土地、水資源，都已經超量承載。
人口若持續增加，只會帶來更多的問題：
過多的人口，導致沒有足夠的土地來蓋房子讓人居住。因此必須往不適合人口居住的山坡地、斷層地去蓋房子。等到天災來了，造成人民損失，再來說什麼要人口遷移、政府賠償等等。
因為不適合的地區，都被人們拿去蓋房子，等到要蓋一些嫌惡設施，例如垃圾掩埋場、電廠等，就找不到地方蓋。然後衍生出居民抗議。
過多的人口，導致沒有足夠的水資源來餵養台灣這麼多人口。台灣先天的地形留不住淡水。要蓋水壩，也面臨找不到適合的地方，而且都會有淤積的問題。且夏天常常會因為下雨不足面臨缺水的狀況。海水淡化的技術目前還不成熟到足以壓低到合理的成本。
過多的人口，帶來過多的垃圾，以目前的垃圾處理方式，根本就不敷使用。未來人口持續增加，問題只會越來越嚴重。
過多的人口，導致用電量增加，相對要改電廠，又面臨核電跟火力發電的抉擇。但不論哪種發電，都是人民的嫌惡設施。火力發電還造成空氣污染。
過多的人口，搶奪有限資源，造成各種不公不義的事情，影響社會的穩定性。
過多的人口，分食現有的經濟資源，只會造成均窮。在貧窮線以下的人也不用繳稅，實質上，根本沒有增加國家稅收，反而減少國家稅收。
從現實面的觀點來看，你根本根本忘記了一件事，就是這個天然資源的承載能力。
你不要只看別人的國家。別人的國家沒有土地承載極限的問題。我們台灣有這問題。
簡單說，就是台灣這個島，以目前的人口數2400萬來計算。實在太多了。
而我們的天然資源(土地、水)無法承載這麼多人數。再加上目前的電力，也無法成在這麼多人。
特別是，我們的經濟大餅，也養不活這麼多人。
在這種前提下，你認為台灣還需繼續增加人口數嗎？
台灣的水資源有限，尤其最近幾年得氣候，雨量減少。如果人口數持續增長下去。不是每年夏天要限制供水，而是全年都要限制供水了。
只要一限水、停水，你知道我們的經濟損失會是多少嗎？經濟的損失就是稅收的損失。人口的增加只會帶來稅收損失。
台灣的適居土地有限，以目前的人口數，我們都要住到斷層、土石流區、山坡地了，如果人數持續增加呢？一旦地震、大雨一來，是要死傷更多人嗎？
這些死傷，就導致國家稅收減少。而且，因為適居土地有限，使得過多的人口，居住在不適合的地點，間接導致一些嫌惡設施都沒有地方興建，像是垃圾處理廠、電廠都找不到適合地點蓋。因為原本想蓋在非適居的地點，都因為人民已居住在該「非適居地」的關係，遇到抗爭、阻撓，而沒地方興建。
過多的人口，追逐有限的房屋，只會讓房價越來越高，導致人民買不起房子。增加社會的不穩定性。人民為了買得起房子，開始節衣縮食，導致經濟萎縮。而經濟萎縮就是稅收減少。
台灣的經濟規模，一直沒辦法擴大。其相斷總產值也提升不了多少。在這前提下。還要增加人口來分食經濟產值。是要每個人均貧嗎？
均貧的結果，就是所得在貧窮線以下人口數增加，就是免稅了，這樣，國家稅收反而減少，根本達不到原本想要的人口紅利。
均貧的結果，大家都要省錢不想花錢，導致經濟萎縮。且均貧的結果，會間接導致人民身體健康狀況惡化，健保費用支出增加。
人口增加，到最後，都只會帶來更多的問題。而人口增加所帶來的勞動力，到最後都會拿去解決這些因為人口數增加而衍生的問題而抵銷。
所以在台灣現況，人口增加根本就不會有人口紅利，只會帶來各項災難問題。
我們就是要提倡人口減量。人口減量，帶來的好處很多。
人口減量，空屋率增加。房價自然下修，人民可以買房的機會就上升。
人口減量，耗電量也會減少。我們就不用多蓋電廠(火力或核能)。直接減少空氣污染或是輻射污染。
人口減量，我們的教育資源就不會過度分散。人力品質就會提高。
人口減量，我們的淡水使用量就會減少，以我們目前的水庫，加上氣候的下雨量。就可以提高水量安全的機率。
人口減量，資方勢必要提高工資才能吸引到人力。人民收入就會增加。人民收入增加，就是國家稅收增加。人民收入增加，就可以活絡經濟。
經濟活絡了，才能使得國家的經濟導入一個正向循環。像滾雪求般越滾越大。收入增加，人民健康狀況提升，使得健保支出減少。
然而本項需搭配政府不開放外勞。如果政府開放外勞，則人民薪資就無法增加。因為雇主寧願以低薪請外勞。基本上，我認為政府開放外勞
人口減量，人民就無須住到非適居地區。就不需要擔心天災。人民不住到「非適居地」，天災來的時候，死傷損失就會減少。這等於是幫國家稅收省錢。
有些人說，人口減少好處固然很多，可是現在人口增加數不足，造成國家人口高齡化，國家稅收養不了這麼多高齡化怎麼辦？
你現在鼓勵生育、增加人口數，只是把高齡問題延後，沒有解決問題。你增加了人口數，造成均貧。稅收沒跟著增加，只會讓問題更加惡化。
你眼下的問題，到頭來，就是要多課徵資本家的稅。這是唯一解藥。哪個國家不是這樣？你看看歐美，大凡社會福利好的、能承受高齡化的國家，哪個不是用力課徵資本家的稅？你要鼓勵人民生育，是間接課徵人民的稅。因為人民養孩子要花錢啊。這些花出去的錢又不能讓人民抵稅，就是在變相課徵人民的稅。
其實，資本家根本就不怕你去多課他稅。他怕的是你課完稅，被你扒皮後，也沒得到什麼。人財兩失。
對資本家而言，如果他要雇用外勞，政府就要多課他稅。透過這樣的方式，讓他們願意多顧用本國勞工。
什麼 GDP縮減、養老金的社會保障體制難以維持，或是降低國民生活水準。那根本是屁。現在的社保制度，對老人家有什麼幫助？真的是杯水車薪啊！
且這些萎縮，根本跟人口高齡化無關。根本就是人口數過多，再加上政府錯誤的開放外勞所致。
你政府不要開放外勞，企業主自然就會提高新增為了爭取勞工啊。你看瑞士、加拿大、澳洲等那些人口少的國家。哪一個不是勞工薪資很高？
且，就算你要開放外勞，也不該開放所謂的無專業技能勞工，而是要像美國一樣，只開放國內缺少的專業技能、知識的勞工。
社保體制難以維持，這根本就是當初精算有問題。又不敢修正(因為修正後就是要多課稅啊)。最後百爛的結果。
降低國民生活水準？這又是哪招？意思是，我多生兒育女，就可以提升生活水準嗎？你是不是說反了？我多生兒育女，支出增加，我還有錢吃好的穿好的住好的嗎？狗屁不通啊。
放眼全球，我真的沒看過哪一個國家因為國土承載人口數過多而得到好處的。相反的凡是人口數不多的國家，我看到的都得到好處。
真的。不要再推鼓勵生育了。那是完全錯誤的想法。
就是要人口減量、課徵資本家的稅、停止引入外勞。這才是回歸正途。
eureka wrote:
我覺得你根本就搞不...(恕刪)
人口數與競爭力根本扯不上關係, 瑞士的面積與台灣相同, 但人均所得是台灣的4倍, 可是它們只有800萬的人口; 以台灣目前每年20萬出生人口, 完全取代後, 台灣還有近1600萬人, 還是太多!! 內政部預測在30年後, 出生人口會降到每年出生10萬人, 完全取代後, 才會達到800萬人口左右!!
但台灣未來100年後真會有800萬人口的理想數字嗎? 應該不會! 如果產業還是一直在電腦手機代工產業, 廉價勞工是必要的, 所以少掉的人口會被外來人口取代, 台灣或許人口會下降, 但不會降很多, 100年後說不定有一半以上人口是從東南半島來的, 唐山仔(CHINESE)會變台灣的少數民族!!
內文搜尋
從 APP 打開
X