• 12

所謂房地產是火車頭產業的說法根本是胡扯 !!


rdcmd wrote:
很多事不是非黑即白, 而是有多面向的
如果只站在自己的立場去看, 除了狹隘眼光讓自己被潮流所淹沒外
自私的心態, 不管是否會傷害到某些弱勢的族群(畢竟經濟衰退會造成弱勢者更大的壓力)
我知道這麼說, 將換來一堆人酸說:"那就繼續把房價吵上天", 這種幾近白癡的不負責言論
難道只有讓房屋跌到你自己買得起, 才是正義, 經濟才有救?)


>>很多事不是非黑即白, 而是有多面向的
>>如果只站在自己的立場去看, 除了狹隘眼光讓自己被潮流所淹沒外
你在說你自己嗎?
>>自私的心態, 不管是否會傷害到某些弱勢的族群(畢竟經濟衰退會造成弱勢者更大的壓力)
所以像現在這樣炒到像天一樣高..對弱勢族群 最好囉!!

所以像現在這樣炒到像天一樣高..對經濟最好囉 ....不妨再炒到 一坪一億元好了..經濟不是更好.

>>我知道這麼說, 將換來一堆人酸說:"那就繼續把房價吵上天", 這種幾近白癡的不負責言論
>>難道只有讓房屋跌到你自己買得起, 才是正義, 經濟才有救?
那只是你的眼光只看到這一方面的關係.. 凡是對房市好的政策..某些人都把他當成要讓房價跌..
Fidi Dodo wrote:
這是最典型的說法了...(恕刪)


我同意營造是一個先行指標的概念, 然而拿電子業來類比房地產是不宜的
狹隘一點講台灣就好, 電子業是出口產業, 掌握在他人, 不是自己想做就好
房地產則可以利用政策來造成需求, 進而帶動內需, 此其一也
再者, 在房地產整個產業所消耗的天然資源和勞動成本, 最後會化成房價, 將是一種資產
可電子業生產的產品皆為消費品, 所有的人力與天然資源, 都在短時間歸零, 此其二也
最後, 當所有的天然資源和勞動力, 轉化成資產後, 對資金市場將產生加成效益, 進而推動消費
而電子產品純粹只有消耗, 此其三也

房價合不合理或供需是否均衡, 其功能並不因此改變
我一直在說的是一般空空不去瞭解的角度, 而不去評論房價的合理與否
難道只要不說現在房價太高, 就會是種原罪, 這將會是一種民粹的表現


newjohnpc wrote:
>>很多事不是非黑...(恕刪)


飛蛾撲火, 對號入座

我只是想不懂, 為何會想要自己去定義那一條界線呢?
可曾想過, 當哪天房價掉到某個程度, 讓現在買不起的部份人買到了
而你還是買不起, 那現在的隊友, 將來變成對手
或是你買到了, 然後極力捍衛房價罵空空
幹這種變色龍不可恥嗎?
現在要這種的認同有意義嗎?

rdcmd wrote:
我想房地產的蓬勃將...(恕刪)


的確房地產能夠帶動許多你說的內需,營造 水泥 鋼鐵 建材 裝房 傢俱 水電很多內需...刺激經濟是沒有錯.把時間拉長個10 20 50年的話,台灣土地就是那麼多,一直開發土地.土地成本會越來越高,開發的土地越來越少.重點來了:

第一:房屋那麼多,人口沒有成長,是要養蚊子嗎?是要拆掉重蓋嗎?還是要集中少數人手中,高價買的房屋肯低於當初買的價格嗎?越拖越久越不利,一個集中熱鬧的市集 市區是遊人建構起來的,並不是建築物.當人潮已退談什麼熱鬧,

第二:台灣原本農地很多,之前台灣生產的農作物足夠讓台灣自給自足,當可耕作農地越來越少,當農民休耕不肯生產稻田,台灣人吃什麼,記住台灣是海島型國家, 很多東西必須要進口,房屋越蓋越多 ,當食物無法自給自足時,必須用更高的成本向國外進口買食物,造成民間食用物品大漲物價飆升,一碗陽春麵5元漲到40元....你說食物漲得多還是房價漲得多.物價可是回不去,房價還有高高低低的....

以短期來說是對台灣經濟是有好處,以長期來說根本是毒藥...人民的居住權利,根本不是利用來炒作的工具.當一座城市人潮褪去之後,什麼都不是,變成一座死成...

eatdog wrote:
經常聽到[房地產是...(恕刪)

沒錯,只要大家都不要買房,
全部的人都租房,一定能帶動台灣經濟全面起飛,
拜託大家不要再買房,每個人都來租房,
租房才是火車頭產業。



你到底在講什麼?
eatdog wrote:
但這樣的說法,其實必須有個前提,就是房價必須被控制在容易銷售的價位,否則這種說法的受益者僅房地產業者本身而已,說白了鼓吹這個觀念的目的,只是業者自己的自肥方式罷了。

把房價控制在易銷售的價位~銷售的越多,房產業者賺越多,是吧?
如果房價不是在易銷售的價位~那房地產是火車頭產業"僅"受益於房產業者,又怎麼成立?
賣都賣不出去了~怎麼自肥?
你這不是自打嘴巴!

eatdog wrote:房價不斷攀高,結果讓整個社會經濟變成了一灘死水,全民受害。

經濟只靠買賣房?
市場上就只有房子一樣商品可以買賣?
你這一個月都不花錢買東西?
走在路上冷清清一間店都沒有?
7-11跟網購都死光了?
經濟一攤死水~把房價壓下來就可以解決了嗎?



rdcmd wrote:
我想房地產的蓬勃將代表兩個意義(蓬勃與高價是不盡相同, 別為反對而反對)
一是帶動相關產業, 包括水泥、鋼鐵、建材、營造商、裝潢、家俱、家電.....
反對者就請提出, 到


前面四個公共建設也同樣能帶動,而後面三個必須建立在"房地產"被使用的狀況,投資客操作放在那裡的閒置房地產如何帶動這些產業?
過高的不合理房價只會更削弱消費能力,只有開發商賺到錢,然後這些錢又流到國外,對台灣經濟根本是殺手。
看見這標題 看見這些吵鬧的討論 回這些廢話 純粹就是有感而發而已

--------------------------------------------------

產業如何....? 老實說懶的管 我只知道 越高的房價 只會拖垮國家的經濟與人民生活

舉例來說 我自身 一天工作十二小時 月休四天 月賺 兩萬八

還沒扣勞健保 面對現在的房價 只能興嘆為何我的薪水不漲反降

薪水從 三萬六 一路摔到 現在的 兩萬八 東西越來越貴 房子直直漲

我相信 有很多沒跳出來說話的 可能比我領更少的 面對這種低薪

高房價 高物價 老實說 連養自己都只能圖個溫飽而已

根本無力負擔 天價的房屋 那些買的起的人 支持高房價的 真的

了解 台灣真正 [ 普通人 ] 的均入嗎?? 最基本的 買房後

以我的新水來說 最少有四分之三打死 請問這要打死幾年? 才能結束還款?

我其他生活還要不要顧? 然後從 現在綁到老 都沒半點出去玩過的記憶

房價要高才對的心態 有曾想過 當你只能當個普通勞工 領著一堆大老闆認為你該領的低薪

作到死的工作量 且老闆還是不斷找藉口壓低薪資開銷 只願給你低新 這種房價 你該如何負擔?

再想想用這種薪水 要用來投入 自己整個人生 就為了一棟房子? 賠上自己的未來

難怪被老外笑 把自己人生都賭在一棟空虛的房子上 而面對這問題

最可笑的是 偏偏身在台灣 不買房 老年後 還有幾個人願意租給你這死老頭 ?

變成你又不得不想辦法買的矛盾現象 而這場吵鬧 永遠都是兩條平行線

高房價的支持者 認為房子只能漲不能跌 只想維護自己的利益

低房價的支持者 認為 應該要狂跌到我們可以負擔才對 因為我們的所得根本無法負擔這種天價


從這裡來看 只是彰顯出 人永遠都是自私的 這一個道理而已

[ 自食惡果 ] 這句話 早晚會落在這個國家上 既得利益者 到時後大概也只會遠走他鄉

把這龐大的爛攤子 丟給只能在這片土地上 無力且無法離開的人們去承擔這一切

以上 僅為個人感想 不代表任何立場
這話要是真的,屎也可以吃了。
經濟講的是供需平衡,生產和消費的平衡運作,才能帶動相關產業鏈。
把房價炒高,忽視消費能力是否足夠,就是自掘墳墓,殺雞取卵的行為。

不然,政府怎麼不調高獨佔的油價,水價,電價來振興經濟啊?
房價一坪10萬~300萬都有,

年薪20萬~10億(打工皇帝)都有,

要去定一個合理房價出來??

只看到年薪20萬的說300萬房價太高,

那為何不提年薪10億的人,

覺得台灣房子都太便宜呢?

這種舉極端例子的人不是民粹?

一些年薪上億的人,不蓋一些豪宅

讓他們買,佳惠這個產業鏈的所有人,

讓經濟有活力不好嗎? 難道讓他

把錢都鎖在金庫?那才是所謂的一灘死水。


經濟我不懂,但我相信柯神講的就對了!!!


E見鍾情,獨E無二,The Best or Nothing, Only Mercedes-Benz!
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?