大亨堡119 wrote:
以台北市一戶30坪、單價60萬的房子來說，就算房價打7折，原本買不起房的社會新鮮人，難道就會因此買得起房子嗎？...(恕刪)
實在不想嗆你 不過真的看不下去
60萬/p 如果打7折 一坪差12萬
向你舉例的 30p 不多不少也差360萬了 360要賺多久你知道嗎???你是年收多少啊? 要多久才能存360萬?
要不要貼個薪資條來看看.....
總價從1800萬掉到1400多萬..對不姓馬朱連的人來說差很多了好嗎
買不買得起是一回事 就是不爽把360萬 送給投克跟政黨
這波房市在人為炒作下可以說暴漲，只是自己在喊漲，後面跟本沒有人會接手。回歸房屋/土地基本面，除了在大城市外，真的有那個價值嗎？這陣子看了近一年多來的實價登錄，一樣的物件有人每坪2-3萬左右接手。也有人在5-6萬接手，買賣雙方高興就好。但是看到仲介和地主開價都要每坪9-10萬，地點還更差，就如同當地人說的，當地所得不高又沒有工廠，也沒有觀光只有老年人和小孩，更沒有商業活動，這樣也能炒，能漲是奇蹟，有人買是神蹟。沒人買是剛好而以。
打房？應該是回歸基本面，沒有人接手才會順勢下跌。真的有價值你打也沒用，不論炒到多高還是有人會承接。就如同之前的香港。
大亨堡119 wrote:
「有房產的中產階級走向赤貧化」
為什麼打房會讓「有房產的中產階級走向赤貧化」？？？
所謂居住正義就是讓人人有房住，人人買得起房
如果買房人的目的是“自住”
那房價就算跌成一折
房產所有人就會“赤貧”嗎？？？(好笑的是，多軍的話術不就是自住沒差？？)
就會吃不起飯住路邊媽？
現在是投資客、建商、房仲誇張到把房地產作為炒作的工具
對這些人而言
打房才會讓它們“赤貧”吧？？
因為它們的房市是用來賺錢的工具，不是用來居住的
他們所賺的錢是靠壓榨無數苦哈哈中產階級而來的
讓這些過去肥的流油的人赤貧，剛好而已吧？
你要激烈的冠上仇富，那也隨你
所以
「有房產的中產階級走向赤貧化」這句話根本非常沒有邏輯
“正常的中產階級”本來就很難去買第二間房
如果沒能力買第二間房去加入炒作大軍
那又怎會因打房而變赤貧呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X