• 13

北市巷弄停車格收費若高恐吃不消

媽的,我們的國家就是被各式民粹的民代搞得原地踏步,
完全不會進步,就算有點進步也要再想辦法拉回頭。
使用者付費哪裡錯了?
如果那些民代去修改法律,把路霸改成刑法公訴,我就贊成不收費。
路霸已經欺壓鄉民太久了,積怨已深。
vincentcheng77 wrote:
建議機車比照辦理 , 全面退出人行道和路邊機車格
我舉雙手雙腳支持
台北市很多"街"的路邊停車都沒有收費 結果現在還收到巷子裡去 實在是很奇怪

因為沒有停車格阿 很重要所以要說三次 沒有停車格 沒有停車格 沒有停車格 當然也沒有紅線

為何沒有畫停車格 因為就是有人有辦法讓自己家外面 不會被劃紅線或畫停車格 就這麼簡單

所以萬年車還是萬年停在同一個地方停免錢 有疑問嗎? 這就是台北市的公平正義 見怪不怪了

自己那個前幾年根本賣不出去的車位 現在竟然變成奇貨可居 哎呀 真是感謝政府的德政

去年賣房子時用10年前跟建商買的價錢要賣給下一手都乏人問津 房價都倍增了 車位還是原價

反正都更的進度牛步 鄰近地方也生不出甚麼停車位 哈哈 還好賣不掉

不動產的價格變高 真的不是我們屋主貪婪 麻煩請去跟市政府理論吧
有時間在這回文~

不如快點去租停車位吧!
等到附近收費停車場都滿額時,往後居家附近光找個路邊車位會很痛苦的!

不然還期待門口的車位天天有得停?只是流動率變高了,並非車格會更空。

車不會變少,繳的起錢的人多的是;
重點在~本來占用的人不想花錢所以移開了,換成願意繳錢又離家近的人可以天天停!

(以前有些人停路邊的車可能只有假日才會開,以後這些車都會移到外縣市或偏遠處免費區停放!)
網路凡走過必留痕跡!
反倒是沒格子的停車位現在更應該畫上紅線

不然都是固定那些車在停

什麼公平正義都是假的

路邊收費停車格空空的沒人停

免費沒格子的地方總是滿滿的

這樣真的有比較好嗎?
loulo.tw wrote:
我也是受害者我這裡是...(恕刪)
所以幫你找停車位(或是提供便宜的停車位)是政府欠你的嗎?

全世界應該只有中華民國政府對百姓是最好的

不僅要滿足老百姓擁有私家交通工具的慾望,還要想盡辦法維持低油價、提供免費停車位、順便還要不斷蓋新的捷運路線、發展大眾運輸

總之,只要「民眾所欲、常在我心」,就算債留子孫,那也是下一代的事情

所有地狹人稠的國家,應該就只有台灣會提供這樣好的「福利」吧!



我在溫哥華住了十幾年,住宅區內從我家要走到最近的公車站要10分鐘以上,公車班次、路線還不如大台北地區密集,捷運路線本來只有一條,為了辦冬奧所以興建第二條。可是溫哥華卻被評為全世界宜居城市的前幾名,老人比例在北美也是名列前茅

最後再告訴你一個小秘密,溫哥華的路邊停車費率不輸給台北,尤其是downtown 甚至比台北還貴,而且從早上7:00開始收費到晚上9:30,多數地區不分平假日都須付費

重點是....
全部都只能投幣,逾時視同違規停車
全部都只能投幣,逾時視同違規停車
全部都只能投幣,逾時視同違規停車
因為會開罰單,所以要說三次!

總之,台灣人真的是被寵壞了!
我是建議市政府要不要辦路邊停車月費證
一個月3000-5000(市民與非市民要有分別)
就可以使用一個月該社區附近的停車格
也可以避免被私人停車場地區聯合起漲
反正增加了這麼多車位收益應該是有增加,適度的讓利肯定是必要的
小塏 wrote:
我是建議市政府要不要辦路邊停車月費證
一個月3000-5000(市民與非市民要有分別)
就可以使用一個月該社區附近的停車格
也可以避免被私人停車場地區聯合起漲
反正增加了這麼多車位收益應該是有增加,適度的讓利肯定是必要的

其實這是非常好的建議,在國外也是行之有年。只是我很好奇官員整天花公帑出國考察,怎麼這樣的好政策卻從未發現

在國外的住宅區路邊常會看到Parking with Permit Only,只有居住當地民眾可以申請停車證使用;在台北則可以要求當地居民付費使用,其餘外地人則不允許停車

很多是一人兩台車,今天開新車出門,然後就開老舊破車來占用停車位~
買停車位要200萬起跳,租車位一年要5萬,反正一年的牌照燃料稅也不用2萬...
總之~有免錢的台灣人最懂得鑽XDD
為什麼日本的大街小巷都沒有車亂停就知道,雖然車便宜,但停車麻煩自然就可以遏制汽車數量增長!
台灣就是太過自由才會造成一堆亂象@@
非常合理~~早就該做
其他縣市應該跟進
公平
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?