llinsh wrote:
蚊子到處都有，咬人不分顏色人種
從效益的角度看，政府處理統租辦公室或許還不必攤提折舊
就像service apartment般的AIRBNB模式，配套納入補貼與適用對象政策 鼓勵新創人才遷入 或可畢其工一役
當然，沒有特別技能就因為窮或弱勢 就該優先享有補貼 就變成劣幣逐良幣 無限上綱沒完沒了
或許 搞政治的人要的不是這個吧！
我就是提：
現在要解決的社會問題，是真的想租租不到地方住的人(老人、單親、問題家庭)，或者根本連租都租不起的人，而不是欠缺一般居所...
但是上面的真正社會問題不解決─因為做了也拿不到選票，人民都認為應該...
而去搞不是真正需要的東西，滿足人民私心自用需求來騙選票，所以我才說政客與民粹！
重點是─政府的確可以不必攤提折舊，把一切粉飾太平，好像是帳面上經營良善，實質上要蓋就是舉債來做，帳掛在台北市舉債總上限上不是嗎？難道要像高雄一樣，把市政財務撐爆，或者以後跟苗栗一樣發不出公務人員薪水再來賣地！？台灣如果越來越多縣市這樣，那台灣會怎麼樣？所有希臘化發生的事─由地方破產起擴增到國家，現在台灣都在複製中...
如果台灣是像新加坡一樣，靠麻六甲海峽收錢，錢多多來做，我沒意見，但是，實質上，台灣有這個條件嗎？現在台灣到處縣市政府都破產，都快發不出薪水了，卻為了一個擺明空屋率不斷上升，不需要的一般出租宅？ 如果，這不是民粹，甚麼是民粹！？
至於ET蔡，跟你談也沒太大意義，事實上你根本不愛這個土地，也不關心現在台灣財政與現狀，你只關心你自己...道不同不相為謀，你自己高興就好..
