財政部所推的房地合一就是打著照顧弱勢者的旗幟來全民加稅的
財政部的說法：房地合一稅收目的在照顧青年、弱勢者及老年人，有助縮減貧富差距。包括提供青年自購住宅貸款利息補貼約3.4萬戶，金額7.5億元；提供弱勢者租金補貼約5萬戶，金額24億元；提供長期照護保險費列舉扣除額，約94萬申報戶，稅式支出10億元。
以上
只是提供弱勢五萬戶的租金補貼就24億了,蓋五萬戶要乘上幾倍才能補足財源？往後的修繕維修全民要買單多少年才能打平？而房地合一搞來搞去只不過增加不到50億的稅收就全民加稅了
所以你隨口說台北市精華地段推五萬社會住宅一般人不會被加稅？你神到可以得諾貝爾經濟學獎了
之所以繳稅少，只是因為收入低，大家都在繳最低的6% 或12%。
如果以同樣的金額收入來說，台灣的稅率不算低。
如果說因為台灣人繳稅不夠 所以沒有社會住宅，這是沒有根據的。
少貪汙就有了，少買一台拍照用的直升機也夠蓋好幾棟了
政府的房屋政策是否能夠照顧社會大眾 包括中產，其實對社會整體穩定是有幫助的。
當你不用為房屋奔波，其實你真的可以好好的作好改作的事情。
對有錢人其實也有好處，產值也變高，只是短視的人看不見而已。一味只知道透過剝削賺錢，沒有認識到甚麼叫水漲船高。
甚麼叫水漲船高？當低收入戶有比鄰近地區更好的收入，受益的還不是上面的有錢人？低收入或中產的收入，都還是花在本地，也是在付錢到財團身上。
現在你靠剝削基層的人民，社會又變得不穩定 (因為不爽，整天為了跟直升機拍照的事情鬧你)，別的國家的有錢人賺更有錢的基層人民的錢，你就拚不過其他國家的有錢人。.....
有錢人也要有世界觀啊！
ninjagtr2002 wrote:
所言差矣。
姑且不談台灣目前稅賦制度合不合理，難道這些 想要/需要 入住社會住宅的民眾"通通"都沒繳稅嗎？
土地也是台灣兩千三百萬人共同擁有的，就算他/她收入低到屬於免稅族群，他/她還是有一份！
因為你 不想/不用 住社會住宅，所以你不想把稅金用在社會住宅，那沒在開車的人是不是也可以要求不蓋高速公路？沒在坐火車/高鐵的也可以要求不蓋鐵路？沒在出國搭飛機的也可以要求不蓋機場？
別忘了，有完善的基礎建設、安樂的老百姓，整體社會才會安定，才有經濟發展！(恕刪)
我支持蓋租屋的社會住宅..
旦我也認為這不會解決任何現況問題
因為大家想要的是買..而不是租..
租並沒辦法解決這些人所謂的居住正義
跟本的問題還是大多數人沒辦法買到他們想買的東西
而他們買的起的東西他們看不上眼
所以..租屋的社會宅在多也都沒用
MZERO wrote:
以個人所得稅來說，...(恕刪)
少貪汙!?
那要如何根絕?
更高的道德標準!?
官員出於民眾
民眾都貪小便宜的喜歡丟責任給群體了，選出來的官員會有多高的道德標準?
還是要提高官員薪資與罰責?
那全體官員薪資提高，又要拿甚麼錢來蓋住宅
全球經濟不好就忌妒公務員的所得，經濟好的時候卻是鄙視公務員的所得
阿不就好棒棒?
世界觀?
那怎麼不舉出美帝那些雞飛狗跳的事情?
歐美許多民眾可以租屋租個一輩子(即使租屋法令不完善的國家與地區)，台灣的照顧住宅卻變成政府要擔保民眾能夠購屋?
堅尼系數歐美也不少國家比台灣嚴重的多
國家還不是發展好好的，甚至一群吱吱還整天啷啷歐美月亮有多圓
還是說那些反向例子都不能算在所謂的世界觀內?
內文搜尋
從 APP 打開
X