為何慈濟不考慮蓋只租不賣的社會住宅造福無殼蝸牛? (第4頁)

水昆兄
個人積分：2977分
文章編號：54764161

2977分

31樓

2015-03-08 9:28

louisprince wrote:
我認為現在社會上對慈濟的指責大多是理盲又濫情
完全沒證據就要誣指他們斂財營利
這對許多行善志工是不公平的
就以這次內湖保護區爭議來說
慈濟不過是依法規程序，申請變更地目，都還沒開發
申請而已喔，准不准的權責是在市政府...(恕刪)

我可以贊成你說的
基層志工行善奉獻確實無話可說
爭議的是慈濟高層

就你提的內湖保護區爭議
我想說：政府當然是負責審議的慈濟只負責申請
但是我更想問的是：那既然現在都已經告訴你這裡地質不好而且是保護區
那慈濟為什麼不撤回申請？
政府可以選擇通過與不通過
慈濟也可以選擇撤回和不撤回啊！
但是到目前為止都沒看到慈濟有撤回的動作
這就和政府無關而是慈濟的選擇

饒益眾生，而不望報；代一切眾生受諸苦惱，所作功德盡以施之；等心眾生，謙下無礙

cityhunter

cityhunter
個人積分：33分
文章編號：54764197

33分

32樓

2015-03-08 9:33

是瓷善財團無誤
利用慈善捐款蓋完醫院就照市價賺

louisprince

louisprince
個人積分：21分
文章編號：54764224

21分

33樓

2015-03-08 9:36

慈濟已經提出種種理由，那塊地不影響環境保護，依法聲請變更，有何問題?反對者可以表達反對意見，但是不可恣意侮蔑他人。

卓越超群

卓越超群
個人積分：0分
文章編號：54764233

0分

34樓

2015-03-08 9:38

賠錢生意沒人做

形而上1006 wrote:
現在社會對慈濟這麼...(恕刪)

kuoyuan1

kuoyuan1
個人積分：109分
文章編號：54764267

109分

35樓

2015-03-08 9:41

louisprince wrote:
就以這次內湖保護區爭議來說
慈濟不過是依法規程序，申請變更地目，都還沒開發
申請而已喔，准不准的權責是在市政府
如果市政府認為沒理由，駁回就是了。

這次內湖保護區的爭議，不在政府駁回與否(事實上已經駁回很多次)

而在出家人口出惡言，詛咒市府駁回變更地目的申請。而慈濟的上人竟然義氣相挺。

證嚴以為她的帝國可以對社會予取予求？她真的可以代天發言？

她是不是當慈濟為佛教團體、慈善團體，從這裡就可以明瞭。

louisprince wrote:
慈濟已經提出種種理由，那塊地不影響環境保護，依法聲請變更，有何問題?反對者可以表達反對意見，但是不可恣意侮蔑他人。

同理，政府已經以種種理由，依法駁回慈濟的變更申請，有何問題?申請者可以表達意見，但是不可恣意詛咒他人。

louisprince

louisprince
個人積分：21分
文章編號：54764289

21分

36樓

2015-03-08 9:43

shenomenon1110 wrote:
慈濟專門買保護區難後...(恕刪)

集水區?大湖又不是水庫，再著，慈濟計畫中開發範圍比現在使用面積還小很多，新計畫更可宣洩洪水!

現在大湖里已開發地區位置比較高，才應該檢討，就是他們在高處大興土木，才有下方淹水，土石流失危機!

kuoyuan1

kuoyuan1
個人積分：109分
文章編號：54764312

109分

37樓

2015-03-08 9:46

louisprince wrote:
集水區?大湖又不是水...(恕刪)

可以靜待政府環評結果嗎？

你是環境工程學的專家嗎？

真有意見，應該在審查會上發表，才有作用。

huhupig

huhupig
個人積分：231分
文章編號：54764545

231分

38樓

2015-03-08 10:08

很多年前早就有很多文章在討論這團體的問題，早就有人說過別再捐錢給這團體，幾年後這團體已經向巨獸一樣，想幹嘛就幹嘛，今天要不是因為政論節目每天在講，這些人還不是繼續捐錢給這超有錢的團體，我到覺得不是慈濟變了，而是這些年來台灣人一直支持慈濟這樣搞，讓這團體自以為他是代表民意，要怪就怪那些一直捐錢給這團體的人，沒錢哪裡會有這麼多出頭，出家人拿一堆錢在幹嘛，做善事要錢，買物資要錢，場地要錢，管理要錢，都要錢就別當出家人。