房地合一輕稅利多年後房市將爆量1600億 (第4頁)

sunhm
個人積分：372分
文章編號：54537711

372分

31樓

2015-02-19 8:37

我是宇宙人 wrote:
不過，我私自猜測，那些想把合宜住宅政策期待是打房工具的人，應該都不是『想要租』,而是『想要買』的那群人。
Sunhm大，我猜對了嗎？

只用二分法,
您沒完全 "猜對".
------
當牽涉到囚徒困境: "個人認為的最佳選擇, 往往不一定是群體的最佳選擇."
有些人還沒意識到自己在辯論上是居於下風的.

討論一件事,
如果只從 "個人利益" 的角度來看,
出發點站在 "是否對自己有利",
也可以說的很有道理,
因為 "自私是人的天性";
別人若會認同,
也僅是把這說法套用在自身上來考量,
通常不會去想 "大家都這樣子選擇的話, 最後還是達不到個人最大利益"!

牽涉到群體的事,
您還只放在 "個人利益" 上打轉,
那您看的就還不到位.

政策的制定是要為少數個人還是全體大眾,
只站在個人立場想的辯的過別人嗎?

我是宇宙人

我是宇宙人
個人積分：694分
文章編號：54537788

694分

32樓

2015-02-19 9:03

sunhm wrote:
牽涉到群體的事,
您還只放在 "個人利益" 上打轉,
那您看的就還不到位.

政策的制定是要為少數個人還是全體大眾,
只站在個人立場想的辯的過別人嗎?

感謝您對我30樓的指教，我已修訂。

此外，您上述的回文應該不是在說我吧？我說的應該只是事實的陳述，包含政府為了讓在自有住宅率高達8成的台灣興建合宜住宅，以實現少數人需要在特定區域達成居住正義這件事。(還是您認為不是少數人，是多數人？如是，那就是我們彼此對8成自有率這件事有不同的認知與解讀)

如果您認為我本樓哪句話是在指
『
您還只放在 "個人利益" 上打轉,
那您看的就還不到位
』
，或是有不妥之處，煩請指出，感恩。

我是宇宙人

我是宇宙人
個人積分：694分
文章編號：54537820

694分

33樓

2015-02-19 9:10

sunhm wrote:
當牽涉到囚徒困境: "個人認為的最佳選擇, 往往不一定是群體的最佳選擇."
有些人還沒意識到自己在辯論上是居於下風的.)

連結進您提供的囚徒困境嘗試想瞭解，無奈太文言文了，小弟不才，無法跟現有討論做相關的聯想。有時間解釋一下嗎？

不過我認為我沒在辯論什麼。我只是陳述一件事罷了。如果網友發現跟事實有出入儘管指出，我會紅字修訂。

囚徒困境（Prisoner's Dilemma）是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。或者說在一個群體中，個人做出理性選擇卻往往導致集體的非理性。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護等方面，也會頻繁出現類似情況。

單次發生的囚徒困境，和多次重複的囚徒困境結果不會一樣。

在重複的囚徒困境中，博弈被反覆地進行。因而每個參與者都有機會去「懲罰」另一個參與者前一回合的不合作行為。這時，合作可能會作為均衡的結果出現。欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服，從而可能導向一個較好的、合作的結果。作為反覆接近無限的數量，納什均衡趨向於帕累托最優。

囚徒困境的主旨為，囚徒們彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益（無罪開釋），但在無法溝通的情況下，因為出賣同夥可為自己帶來利益（縮短刑期），也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但實際上，執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供，因為囚徒們必須考慮刑期以外之因素（出賣同夥會受到報復等），而無法完全以執法者所設立之利益（刑期）作考量。

sunhm

sunhm
個人積分：372分
文章編號：54537941

372分

34樓

2015-02-19 9:34

我是宇宙人 wrote:
還是您認為不是少數人，是多數人？如是，那就是我們彼此對8成自有率這件事有不同的認知與解讀

要談成數的話,
當下有多少成的人願意以目前售價買房?

同時您還沒認知到,
要關注到群體,
既然有房被視為較優勢的,
那麼怎麼不會去關心少數沒房的?
再富和再窮也都只算人頭數,
尤其有時是左右輸贏的 "關鍵少數"!

我是宇宙人

我是宇宙人
個人積分：694分
文章編號：54538034

694分

35樓

2015-02-19 9:49

sunhm wrote:
要談成數的話,
當下有多少成的人願意以目前售價買房?

同時您還沒認知到,
要談成數的話,
當下有多少成的人願意以目前售價買房?

同時您還沒認知到,
要關注到群體,
既然有房被視為較優勢的,
那麼怎麼不會去關心少數沒房的?
再富和再窮也都只算人頭數,
尤其有時是左右輸贏的 "關鍵少數"!

多少人願意以現價去買房、或是房價是否有因為這些『多少人』而影響走勢，這我不在這裡討論。我這裡只指出我看到的，台灣房屋自有率8成，其他的現象，走勢，應該要讓專人來研究，並讓歷史來驗證。

不過2015／2/12後房地合一稅改明朗化後的成交價、量的變化，有興趣的人後續可以研究看看。不然我想很快Google也能得到資料了，01上也有熱心的大大不定時的每月更新資料。

至於您所說的
『
既然有房被視為較優勢的,
那麼怎麼不會去關心少數沒房的?
』
有啊,您不是在26樓有說，政府都有在開支票了嗎？「還需要猜」？您說是吧？

sunhm

sunhm
個人積分：372分
文章編號：54538227

372分

36樓

2015-02-19 10:17

我是宇宙人 wrote:
多少人願意以現價去買房、或是房價是否有因為這些『多少人』而影響走勢，這我不在這裡討論。

疑,
這不就是關鍵點?

不然,
奢侈稅,
時價登錄,
社會住宅政策,
還有現在好像走不下去的房地合一版本哪來的?
難道是政府沒事找事做出來的?

政策支票還會一直開下去耶!

我是宇宙人

我是宇宙人
個人積分：694分
文章編號：54538437

694分

37樓

2015-02-19 10:48

sunhm wrote:
我是宇宙人 wrote:
多少人願意以現價去買房、或是房價是否有因為這些『多少人』而影響走勢，這我不在這裡討論。

疑,
這不就是關鍵點?

不然,
奢侈稅,
時價登錄,
社會住宅政策,
還有現在好像走不下去的房地合一版本哪來的?
難道是政府沒事找事做出來的?

政策支票還會一直開下去耶!)

政府政策是為了讓大多數的人生活的更好，並照顧弱小的族群，這是無庸置疑的。合宜住宅的設立以用於實現相對於8成自有住宅人民較小族群的居住正義，這您也認可，不是嗎？(不然您應該不會一直拿出來說，表示您對他有期待，不是嗎？)

但就如同我前幾樓說的，這樣只租不售的實現居住正義，跟某些人期望的，是否會對房市造成影響，who knows? 與其去猜這個還沒一撇的政策，還不如去關切行政院已經提出來的稅改，對於房市的衝擊。

這也是這棟樓樓主的討論初衷，不是嗎？

至於您說的部分，不好意思，小弟不才，不能也不願去猜。不過01有一大票人在討論，您大可加入。