• 13

打死房價對台灣經濟弊大於利,,沒有一個執政黨敢這樣幹!

台灣到底是共產主義還是資本主義? 為什麼不能尊重市場機制嗎? 房價漲是供小於求,政府該做的是都市規劃更新,增加公共建設,以放寬容基率,而不是去干擾市場經濟好嗎? 怎麼一堆人說的跟共產黨似的,打阿打的。

過度的資本主義已經讓資本主義失去了原本的意義,
資本主義的基本精神是什麼?
努力的人就會有收穫,
在房價吸乾全民努力打拼成果的現在,
一個沒房子的再怎麼努力也買不到房子,
反之手上有幾間房子的人躺著都能過富豪的生活,
這是哪們子的資本主義?????
臺灣都快滅種了,空有繁榮房事給甚麼人享用呢?

年輕人一輩子租房子,然後為誰為奴賣命一輩子?

目前看起來是沒有一個政黨有能力幹出甚麼好事。

小虎先生 wrote:
就算是單一17%稅率,,,立法院藍綠利委要過,,,很難,,,就算過了,,也會有一大堆後門巧門可避掉,,,
把房價打死對任何人都沒好處,,,
1.好地點跌兩三成,,現在買不起的還是買不起,,打七折就有另一批實力也堅強的人進來收走
2.硬炒或地點不對的地方,,就算打對折,,有些也不見得好賣,,因為一但跌這樣多,,顯示供給量會不斷,,,買了有再跌機會還不會漲,,,租就好,,,
多少過去幾年,,中產階級把一生現金都凹進去成為頭款,,三成自備七成銀行借的,,房價跌三成代表什麼,,代表自備款歸零,,
也就是過去十年八年或十幾年,,一對夫妻所有的財力歸零,,
房價大跌,,整個消費力會大減,很多人很敢花錢,,,因為手上房子大漲,,一但下跌,,就算沒貸款,,整個心態也不敢花錢,,


帥喔,炒房爽爽賺完了,還不准人家跌價,果然有錢途

自住的只要不賣漲跌有啥差別? 想買來賣的才有差吧

全台到底有多少資金套在房市這吸血垃圾上阿,一點生產力也沒有

你賺得很爽,苦了後面的人????

趕快崩盤吧,短期經濟一定大受影響,長遠來看絕對好太多


shenta wrote:
台灣到底是共產主義還...(恕刪)

香港、新加坡政府干預房市更直接,結果人均比台灣高
shenta wrote:
台灣到底是共產主義還...(恕刪)



台灣的房地產市場沒有市場機制阿

包漲不跌的市場,哪來的市場機制?


別的不講

德國就干預得要緊

德國是共產主義國家嗎?


中國有錢人為何不敢到德國炒房?

究其原因,是德國政府對房地產實行的干預政策,抑制了房價上漲,打擊了投機客,保障了民生供給。另外,柏林的房價只相當於倫敦的十分之一
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

小虎先生 wrote:
就算是單一17%稅率...

我要是執政者,,我也不敢真的多用力打,,,真打死,,我的政治路也差不多了(恕刪)


舉例德國就對了

前總理為前人集中營歷史甚至懺悔下跪.

干預房市更嚴重.


對比台灣人 愛錢 怕死 豔做官


洗洗睡一夜好眠實際多了
傑克艾草包
不是每個人都想買蛋黃區,但當蛋黃區房市下跌到七成,沒理由蛋白區價格不受波動

政府真的為平民百姓想,早就該學德國了,
【住】是人民基本權利!
而不是投機客的生財工具!!!
原本就不應該要打房!
打擊投機才是重點!
投資跟投機差很多~
財長不會不明白其中的道理!

Alexan999 wrote:
政府真的為平民百姓想,早就該學德國了,

學德國就像是慢性自殺!
看看學美國的教改就知道了!
明明是香蕉你卻希望他香甜多汁,不可能的!
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?