• 11

所有的都會區都必須鐵路地下化才對


love168 wrote:
說句不客氣的話
台北鐵路地下化都二十五年了
桃園新竹等地區都沒地下化
代表桃園新竹等地就是硬生生的比台北落後25年。
所有的都會區都必須趕上鐵路地下化的列車才對。
台北鐵路地下化


Q1.你的標題"所有的都會區都必須鐵路地下化才對"
-->為什麼鐵路地下化才對呢? 代表鐵路高架化不對嗎? 你的論點是什麼?


Q2.你的內容"桃園新竹等地區都沒地下化代表桃園新竹等地就是硬生生的比台北落後"
-->請先回答Q1後,另為何沒鐵路地下化就歸為落後呢?


依你的論點來看
嘉義市今年已經達到全市有線電視數位化
台北地區還沒達到
代表台北比嘉義市落後?


love168 wrote:
高架化已經做了,要拆不容易
重點是沒高架化的地方就不要再搞什麼高架化了
直接地下化就好
所以我說,其他地區的鐵路都應該地下化

某城市最近蓋好新的高架捷運,
想必非常落後?
杜拜的高架捷運
地下化這麼棒,人家錢這麼多幹嘛不全部地下化?




照你邏輯~杜拜很落後?

love168 wrote:
所有的都會區都必須鐵路地下化才對
台北鐵路早已地下化25年,其他地方都沒地下化。


所有的機場都要開國際航線才對

桃園機場有國際航線,其他機場都沒有


love168 wrote:
如果台北鐵路地下化對,其他地方沒地下化就是不對;
如果其他地方沒地下話對,台北鐵路地下化就是不對;


所以桃園機場對 and 台中 高雄機場就不對

台中 高雄機場就不對 and 桃園機場不對


---------------------------

全國的機場都要加開國際航線啦

我要從澎湖直接飛到美國 喔耶
先看看鐵路高架化與地下化的優缺點,再檢討一下各都會區的條件,選擇最適合的方式,這個議題沒有絕對的對錯。

鐵路高架化

鐵路地下化

任何方法都可以保有完美市容,重點是,原本的市容是否跟得上時代。

love168 wrote:
說句不客氣的話台北鐵...(恕刪)


日本高架鐵路也不少
所以它們算很落後嗎?
以成本來說
其實地下化的CP值最低
除非是已經沒地可以蓋或是政治考量下
才會考慮地下化
高架維修方便.管線也好維護.
若是設計的好的話
甚至可以蓋上下兩層再加個公路
淹水時也不會影響交通....
實在想不出有什麼理由一定要地下化
如果說男人流著騙子的血液... 女人就有著演員的天份...............
我並沒有在講高架好不好,怎麼一堆人老是拿『高架』來回文。

請仔細看一下,我說都會區都必須鐵路地下化!!!

我是說要地下化,並沒有說高架要改地下化。

地下化如果沒比平面好,那台北市鐵路為什麼要改成地下化???

你們一直在講高架多好,那可以叫柯P以後的捷運都改高架!!


地下化當然比平面好,這是不爭的事實,請面對事實。

請拿地下化跟平面比!!!這才是我要講的重點。
地下化有什麼不對???

為什麼大家那麼討厭地下化???

你們要反駁我,必須講地下化有什麼不對,這樣才對。

你們講不出地下化有什麼不對,卻拿高架化來講,這根本牛頭不對馬尾!!!

如果地下化不對,台北市為何要搞地下化????


你們先回答我,台北市為何要搞地下化????
請就事論事,別偏離主題

這樣才能討論出結果

你們老是偏離地下化的主題

那下次會不會有人又冒出,大家都開飛機好了!!!

或者,大家都用走路,或者用跑步就好。

這根本都與地下化無關。

  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?