MIDAP wrote:
說一樓沒用電梯的，難...(恕刪)
還真得有些舊大樓的電梯沒到地下1樓停車場樓層，不管你住幾樓都得自己走上1樓搭電梯。
有可能1樓住戶沒有買停車位，甚至是租出去，那又是另一回事。
我想討論可以更廣泛，有原則但也能為例外思考。
------------------------------------------------------
有棟37年的老樓，
12層雙拼共24戶，
電梯老舊時常困人，
由於沒有經費汰舊換新，
找來五家電梯公司議比價，
慎重選了報價120萬這家，
估計每戶攤個5萬應不難，
誰知1樓住戶表態了:
「我們1樓店舖朝外~~」
「根本不會用到電梯~~」
「所以不應該參與分攤吧~~」
2樓住戶說：
「我們響應地球節能減碳走樓梯~~」
「所以也不用分攤吧~~」
3樓4樓立馬一同表態跟進，
5樓的黑道大哥抓狂了:
「你們不願分攤的都算我的~~」
「如果偷搭電梯被我抓到~~」
「小心我斷你們手腳~~」
6樓的數學老師出面緩頰：
「我贊成大家共同分攤~~」
「但是應依使用頻率分攤較公平~~」
「7樓以上多分攤些才合理~~」
10樓住戶不滿嗆聲：
「我家只有咱夫妻2人~~」
「你家大大小小有十幾個~~」
「應依每戶人數分攤才對~~」
大家七嘴八舌吵成一團，
各持己見互不相讓，
主委大怒喝到：
「通通給我閉嘴~~」
「限三日內每戶繳給我5萬~~」
「不繳者咱走著瞧~~」
「散會~~」
三日期限很快就到了，
有21戶心不甘情不願繳交，
只有1樓二戶和2樓一戶拒繳，
主委豁出去一狀告到法院，
經過二審定讞，
法官最後的判決是：
「應由所有區分所有權人~~」
「依據產權持分比率分攤~~」
依據該項判決，
1樓2樓因為持分比率大，
每戶應分攤約7萬元，
主委的12樓坪數小，
應分攤約3.5萬元，
敗訴者負責所有訴訟費用，
主委果然沒有白忙~~
-------------------------------------------
正確應該是「依據產權持分比率分攤~~」
沒有一樓不用分攤的吧
內文搜尋
從 APP 打開
X