凸歸台灣 wrote:
這是你自行想像出來的...(恕刪)
謝謝你證實了我的話，你家果然是有物業的業主。
1. 大安區敦化南路這附近的店面有的也空超過一年以上(就我自己實地看到的)，同區的百坪辦公室也空了一年以上....但我不會說因為這樣這裡沒什麼租屋市場。該辦公室(隸屬某房產集團)後來願意降價，就有律師事務所租進來了。
2. 對房東而言，只會嫌租金低，不會嫌租金高。常常是房東自認很犧牲，租金夠低了，但對要找物件的租屋人來說，卻還是超出了負荷。在個人的職業生涯中，這種情形是司空見慣了。
我看了很多很認真的年輕人，賺得不多，但還是要花將近一半的薪水去住又窄又小的套房。如果祥安國宅那個區域有便宜又好的物件，相信他們不會不願意去租的。所以我想問的是，你的舊宅是什麼樣的物件，租金多低呢？
yurkfan wrote:
現在的人真的是有誤解...(恕刪)
我同意你說需要有相應的配套，是很不錯的想法。但與其說是誤解，不如說是利益衝突，所以必須妖魔化社會住宅對大眾的印象。
總之，我們在這邊討論也是影響不了政策。對背後土地利益角力而言只是無足輕重，就讓我們拉把椅子繼續看下去吧。
內文搜尋