請問蓋這種住宅有什麼技巧 (第4頁)

liang1229
個人積分：751分
文章編號：50475819

751分

31樓

2014-06-05 11:13

個人覺得樓主太武斷了
怎麼會直接認定是違建
即使市府建管人員來
若沒對照建照圖
我想他也不敢說是違建
說話還是小心為好

首先圍牆外有留設空地表示可能已經有退縮了
圍牆線對照其他兩側鄰房是接續的並無突出
那他圍牆違建的機率就小了
除非整排都違建
但機率很小
前後期在蓋的時候
後期的建管人員很容易發現前期的違建
拆的機率很大

我想比較爭議的是人行道的綠化及二樓加蓋雨遮
但這都是可以在不影響主體結構的情況下拆除的

潛出水面

潛出水面
個人積分：12239分
文章編號：50475867

12239分

32樓

2014-06-05 11:16

各位有看過透天建案二次施工之後真的被拆的嗎？

打槍到幾時

打槍到幾時
個人積分：0分
文章編號：50475924

0分

33樓

2014-06-05 11:18

本人並不是有意要違法
只是在台灣這種對平民沒有保障的國家
想盡量為自己爭取一點好處本人並不是有意要違法
只是在台灣這種對平民沒有保障的國家
想盡量為自己爭取一點好處

大家都誤會了這才是板大的意思簡單說就是想跟著學又怕是違建到時吃虧所以上來問

aquaaqua

aquaaqua
個人積分：7分
文章編號：50475941

7分

34樓

2014-06-05 11:19

gary40026 wrote:
本人並不是有意要違法
只是在台灣這種對平民沒有保障的國家
想儘量為自己爭取一點好處...(恕刪)

很多台灣人的民主法治觀念真的非常差勁，
民主國家的基礎是法治，
唯有人人盡量遵守法治才是讓自己的生活安全又有保障的唯一方法，
政府跟警察還有司法制度都只是手段，
身為主體的人民不想遵守法治只想違法占盡便宜就只有神仙難救的下場，
所以你那想占便宜的想法正是你認為沒有保障的原因，
這種損人不利己的做法跟想法真是何其諷刺。

對了我已經寫了盡量，
不要跟我說什麼誰不違法、正義魔人之類的。

WOWO88

WOWO88
個人積分：3309分
文章編號：50476045

3309分

35樓

2014-06-05 11:24

mpig1927 wrote:
所以囉...他就是用...(恕刪)

如果是未徵收的人行道
產權如果還在地主上
而且也不是既成道路
本來地主就是可以自由利用的阿
種菜停車都可以啊

科技新龜

科技新龜
個人積分：81分
文章編號：50476057

81分

36樓

2014-06-05 11:25

gary40026 wrote:
最近家裡舊房子要拆掉...(恕刪)

你家是在新竹嗎???

可以去新竹金山街走走

你就會對何為違建,有所改觀

<

打槍到幾時

打槍到幾時
個人積分：0分
文章編號：50476249

0分

37樓

2014-06-05 11:35

其實版大可去找那會(盡量)幫你爭取好處的建築師處理他會幫你找(盡量)幫你爭取好處的公務人員處理

那板大的本人並不是有意要違法只是在台灣這種對平民沒有保障的國家想(盡量)為自己爭取一點好處

這就沒問題了打了好多盡量話說勁量不是電池嗎

WonderDragon

WonderDragon
個人積分：231分
文章編號：50476277

231分

38樓

2014-06-05 11:37

mpig1927 wrote:
所以囉...他就是用...

合法夾層屋有單層面積或比例限制
而且只能在單層限制樓高內施做
住宅通常二樓以上樓高最高3.6米，看你想怎麼夾(恕刪)

合法夾層樓高最高可以有六米高！

gary40026

gary40026
個人積分：17分
文章編號：50477931

17分

樓主

2014-06-05 13:14

是還好吧
這樣應該不會被神出來檢舉

han888 wrote:
在台灣，沒把人行道圍...(恕刪)

gary40026

gary40026
個人積分：17分
文章編號：50477951

17分

樓主

2014-06-05 13:15

莫再問、莫在提 wrote:
我比較好奇空照圖是多...(恕刪)

恩恩感覺上有幾年了
但沒有空照圖應該也可以看得很清楚吧