才25就當了包租婆! (第4頁)

伊達羊羽

伊達羊羽
個人積分：91分
文章編號：50323532

91分

31樓

2014-05-26 12:31

tinannkimo wrote:
樓上大大的說法.我都...(恕刪)

Katong

Katong
個人積分：8703分
文章編號：50323987

8703分

32樓

2014-05-26 12:56

green_potter_june_88 wrote:
有錢人跟沒有錢的人的差別..從這裡就看的出來...

投資房地產,只要簡單算一下房租/房價比,就知道報酬率.
看看新聞報導,聽聽張教授等人的 "精準分析"就知道房價會不會太高.

投資股票只要算一下股利/股價比,就知道報酬率,
接著再看一下本益比,就知道股價會不會太高.
如此一來,人人都可以賺大錢了. 噗!

窮人之所以窮,就是自己誤以為自己比有錢人聰明,誤以為自己比有錢人還會算.

tinannkimo

tinannkimo
個人積分：3分
文章編號：50324252

3分

33樓

2014-05-26 13:12

小弟認為.單純不計算以後漲幅純以租金收益計算
以400萬的房子.在10年前高雄可以買到3房2衛以上的房子.出租可收5000.4000.4000=14000
現金流大於貸款.這樣的投資才有價值.

當然.以雙北及這幾年房地產上漲的幅度.是不須計較租金收益.
但未來呢??
以現在的房價.想投資當包租公.其風險之高.應謹慎而為

scott9282001

scott9282001
個人積分：1071分
文章編號：50324260

1071分

34樓

2014-05-26 13:12

Katong wrote:
投資房地產,只要簡單算一下房租/房價比,就知道報酬率.
看看新聞報導,聽聽張教授等人的 "精準分析"就知道房價會不會太高.

投資股票只要算一下股利/股價比,就知道報酬率,
接著再看一下本益比,就知道股價會不會太高....(恕刪)

股票看股利和股價比沒用的。看大戶要吵哪一支才是真的。

投資房地產還在看房租房價比，笑死人。如果看房租比，永遠都不夠。可是我看苯笨的人亂買房子來租都是賺錢的。房價都翻倍了。一直算投資比的不願意買也沒多了多少財富。

fbi900121

fbi900121
個人積分：26分
文章編號：50324773

26分

35樓

2014-05-26 13:43

流浪不想去淡水 wrote:
一個月本利還1.3，...(恕刪)

中肯
小弟第一直覺也跟你一樣
算起來這位MM也是靠山夠硬
這年頭沒靠山沒中樂透想要白手起家買房恐怕沒這麼簡單阿

ssiou

ssiou
個人積分：54分
文章編號：50324901

54分

36樓

2014-05-26 13:50

確定是包租婆不是房仲?怎麼說的話很房仲?

Timmy.M

Timmy.M
個人積分：46分
文章編號：50326011

46分

37樓

2014-05-26 15:00

只要地點不差,N年後變成一間20年的老房子又如何? 20年的舊屋就很不牢固了嗎>?
台北市市區內一堆30年以上的公寓可值很多錢啊!
買房而且要看當地有無公共建設的支援,如交通建構,建公園等,有公共建設的話,房價自然有支撐
評者真沒有地區地段的思維

tinannkimo wrote:
恩的確不錯喔1年貼..恭喜-得到一間20年的老房子(恕刪)

we543543

we543543
個人積分：4157分
文章編號：50326312

4157分

38樓

2014-05-26 15:18

ssiou wrote:
確定是包租婆不是房仲...(恕刪)

的確。

有些建案一開始標榜包租、代租x年，建商跑了怎麼辦？

以前鴻源集團提供的利率比這個更迷人。

Q拉拉

Q拉拉
個人積分：59分
文章編號：50326591

59分

39樓

2014-05-26 15:35

我們家高雄老公寓三房一廳一衛的格局應該是快40年了吧!
現在出租8500元以前10000元
但要賣上網查只能賣200多萬
乾脆就一直出租了
生活機能還算完整只是高雄大樓新房一直蓋
多少影響租金

tone621102

tone621102
個人積分：13分
文章編號：50327662

13分

40樓

2014-05-26 16:37

房子內外會折舊，收租金不一定划算~~
20年後房子老了也要拉皮~~