金貝貝 wrote:
我想是他的意思被曲解...(恕刪)
如果大規模實施不就是房屋國有化？
比較像中國的政策吧
福利分房制度 以下簡體將就一點
建国以来，我国实施“统一管理，统一分配，以租养房”的公有住房实物分配制度。城镇居民的住房主要由所在单位解决，各级政府和单位统一按照国家的基本建设投资计划进行住房建设，住房建设资金的来源90%主要靠政府拨款，少量靠单位自筹。
住房建好后，按级别，工龄，年龄，居住人口、辈数，人数，有无住房等一系列条件分给员工居住。只收取极低廉的租金。住房成为一种福利，成为由来已久的大锅饭现象。
1998年6月，国务院决定，党政机关停止实行40多年的实物分配福利房的做法，推行住房分配货币化。从此，中国的住房分配，完全走上了商品化的道路。
金貝貝 wrote:
我所說的那個社會宅租金低，是真的很低
打個比方
比如台北租一間30坪，3房2廳2衛，5～10年屋齡，地點機能OK
這樣房租20000上下
但是國外的政府社會宅
同樣的條件下，房租約莫10000上下
（如果是那種2房1廳1衛，可能5000就有）
而且他們的社會宅還有公共空間，洗衣間...等公共設施
整體環境乾淨、儉約、明亮、大方
房客還是過濾過的.....
什麼國家的什麼城市，可以舉出實例嗎？
既然你連金額都一清二楚，應該可以講一下到底在什麼地方吧？
dynastyrambo wrote:
應該是指瑞士。15151515151515
那個錯誤百出的報導就不要再轉貼了....
而我一眼卻看不完 wrote:
對於一些人斷章取義我實在覺得啼笑皆非
事實上
首都房子一直漲上去
漲到了每一戶都是豪宅的價格
本來就不是一般上班族買的起的
另外 李鴻源以前說的很對
台灣應該跟新加坡以及香港一樣
著重在人民住不起的問題
而不是買不起的問題
但可惜他什麼都還沒完成就下台嘍！
前述國家或者區域
透過大量提供社會住宅
可以解決人民居住的問題
房價也可以適度的舒緩跟調節
買不起！ 那就租吧！
這是個觀念的問題
中國人講究有土斯有財
但很多先進國家可不是這樣的
至於什麼搞社會住宅就是搞社會主義？
我不知道這是英文翻譯的不好
或者是有心人士刻意曲解來證明自己比較有想法？
台灣政府以前不是沒有興建國宅
但是採取那種樂透式的國宅
只有很少部分幸運的人才能抽到國宅
很明顯於事無補
很多人賣了國宅之後
反到成了另一個富翁 這也是另外一種社會不公
社會住宅照顧平民百姓的用意就被扭曲了
首都的房價本來就不是一般人買的起的
房價高 你可以選擇不買
但柯醫師的做法跟一些學者一樣
是要解決住的問題 不是解決買不起的問題
更從來沒有說過什麼租不起的問題
以後M型社會更加明顯
確實有可能變成不是選擇租公宅
就是有錢人去買豪宅
你有不只一種選擇 買房不再是剛性需求
不再是一輩子綁死你無法自由生活的牢籠
這並非不可能
但柯醫師曾幾何時曾表示要限制非豪宅不得買賣？
這跟抹黑實在沒兩樣
我不知道是有心人刻意扭曲？
還是真的聽不懂人家講的話？
真是令人啼笑皆非，請好心依點，幫忙先思考一下吧！
恕刪)
恩......然後?
講這麼多,自由經濟社會有可能做得到嗎?
所以學者治國等於學者誤國
看看當前那位公務員出身,公務員思維來治國的也是誤國
政治不是這樣玩的....國家也不是這樣治理的
再好的政策和想法,遇到了各方的既得利益者
就是要轉彎或是打折才有可能執行
不然就是胎死腹中
連飆車族或是酒駕造事抓到就槍斃都辦不到,還想打壓房價...??
結論
當醫生的還是回去當醫生,當公務員還是回去當公務員
中華民族的特性..大家都知道的.....
等到哪天台灣也走社會主義或是極權統治的時候,再看看有沒有救吧....
柯P連白色巨塔的鬥爭都玩不轉,辦公室都被弄到無限近天堂入口的地方了
本人就不是什麼猛將,連個小兵都沒有,更不是什麼張儀 蘇秦之輩
還指望他玩的轉台北市........?
柯P真的太閒的話,多去上上各家電台的政論節目
有人陪練消話,還有車馬費拿,
何樂而不為?
現在規劃明倫國小改成文創園區花1000萬2015年三月完成，以後其他學校呢？改成一堆蚊子館、運動中心，就是在浪費公帑、協助炒房。
========================
台北市文化局長劉維公說，創造力學園預計今年底前完成先期規畫設計，然後上網公開徵求團隊，年底公開招標，明年三到六月讓藝文團隊進駐、準備，年中對外開放。
除規畫創造力學園，也會有社區空間、校史館。細部課程未定，不過文化局已參考過國外案例，希望打造全台第一座創造力學習基地。
劉維公表示，過去明倫國小一年經費三千萬元，未來創造力學園每年頂多挹注千萬，卻可達到更好的效果。
內文搜尋
從 APP 打開
X