• 5

台灣城市規模小及缺乏現代化的原因

歐洲一堆百年古堡
人家也維持得很好啊

歐洲一些超過60年的公寓
都還很漂亮,有定期維修~

台北的4樓舊公寓
才30.40年就很像鬼屋一樣 怪誰...?

sofiamimi wrote:
歐洲一堆百年古堡人家...(恕刪)


之前住在美國,除非你是住在有專人打掃的社區,不然自家的房屋跟草皮都是要定期清理的,如果太髒太亂是會被鄰居告的! 在台灣第一個是大家忙著賺錢 哪有心思整理居家環境,第二要是政府制定強制要求環境清潔條款,大概又會被罵到臭頭,不知人間疾苦之類,政府為什麼沒事要躺這個渾水...

簡言之,人民美學文化低落 政府擺爛 就是今天台灣住宅水準低落的原因,倒不完全是新或舊的問題!!
台灣先把馬路舖平再說吧!
馬路都舖不平,似乎其它建設再怎麼作都不足
釘子戶在那邊要死要活,想要城市現代化,不要笑死人了,
破破爛爛的公寓就是台灣的代表.
有沒有規畫跟執行的決心才是重點.
台灣還一直停留在人治,上台的人換了,政策方向就換了,在加上酬庸和回收成本,當然必須把價值最大化,結果就是亂搞.
看看台灣一堆所謂的重劃區,哪個真的有好好規畫?做出來的結果又是如何?
那可是整大塊素地耶!
人民的美學素養也是一大問題,搭鐵皮的一堆,陽台外推的一堆,外推不夠還要再長出來的.做之前又有多少人想到會引響市容? 多數想的只是價錢要低,自己要方便吧?!
國外很多地方,想要蓋個房子還要地區居民開會同意,看看是否會影響該區的整地環境跟市容,這在台灣有可能嗎? 我在我的地上蓋房子為什麼要你同意?了不起符合建築規定就是了,這不就是大多數人的想法嗎?
再問,現在有人在理會日照權嗎?如果真有,那就不會有建商把房子蓋的密密麻麻了.

在來說到都更,不參加都更並不是罪過,該問的應該是為什麼不想參加? 現行的都更條例合理嗎? 這樣的都更到底是改善了市容還是只是肥了建商的荷包?
新的不代表就是美.好,舊的也不表示就是髒.亂.醜,該怎麼改善市容應該有多元的方式跟因地制宜.

巴黎市內的房子都很老,有人覺得她市容不好嗎?
Eric N FiFis Blog
crab69 wrote:
想都更?

學生導演會去拉白布條抗議, 叫市長與總統下台

所以市容放給它爛吧

如果是透天厝、如果私人住宅願意自己花錢改善外觀,
那就不必用都更的方式來改善市容,
台北市的透天厝是很稀有的,
透天厝"被都更",
是我的話也會出來抗議,
嫌我家醜所以要都更?
我花點錢做外觀整修總可以吧?

話說回來,
大家在這裏嫌台灣市容醜、房子醜,
可是大家可曾花點心力、金錢來改善自家的外觀?
誰家沒鐵窗或頂樓加蓋鐵皮屋?
Azurine wrote:
你有去過英國嗎?照你...(恕刪)


建築風格也差太多了,
歐洲百年古老建築物比台灣老房子有藝術也漂亮多了,
台灣拿什麼跟英國的建築比較?
台灣只有醜陋到不行的破舊公寓和透天厝!

什麼樣的人民水準,就決定什麼樣子的都市樣貌!


台灣人短視近利,很多事都是"便宜行事",隨便就好,
戰後嬰兒潮,很多房子隨便蓋,跟違章建築沒兩樣!
也毫無規劃,更沒有"美感"可言!
一整個舊市區就像是(貧民窟)一樣!

尤其是台北市早期發展的區域,
都是老舊公寓式的房子,更新的慢吞吞!
大同區還搞個"古蹟特區",反而不倫不類!
根本是"假古蹟",也跟附近的建築物格格不入!
應該要更新就要更新,修修補補也沒有比較好看!


我看台北市唯一的機會,就是來一場8級大地震!
爛房子全部倒塌,自然淘汰,全面重新建設!
沒有錢搞不定的都更,但是錢談不攏就會開始不配合,最後訴諸大學生


crab69 wrote:
想都更?

學生導演會去拉白布條抗議, 叫市長與總統下台

所以市容放給它爛吧(恕刪)

1陽台外推
2鐵窗,可以加但每戶都不一樣,外觀就先自爆一半
3分離式冷氣掛牆外,管子還可以爬外牆繞到另一個房間
另外還有電線,第四台,招牌掛在那,
樓下做生意都做到走廊,加上違停機車卡在那,真的很阿雜

其實大部分的建築只要結構沒問題,外觀拉皮、拆掉懸吊招牌、機車退出人行道就好看多了
光復南路上,介於市民跟忠孝東路之間,有一棟老華廈趁著隔壁大樓新蓋起來,
外觀拉皮跟新大樓差不多色系跟樣式,如果不是我姐跟我說,我一眼看下去以為都是新建築

一天到晚搞權力鬥爭、又蓋了那麼多蚊子工程,
把這些錢花在整理環境不知道有多好

但最主要還是因為人民自己把環境搞爛的
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?