adan1689 wrote:
最近有關房地產政策滿...(恕刪)
市價1%的持有稅不應該?
很多人喜歡說買不起房就別買啊,
如果繳不起稅的話是否該問自己買了超出能力範圍的房子?
我有房,贊成實價課稅,
更贊成對於名下第二間房課高額累進的實價課稅,
利用人頭或其他方式逃稅者,抓到一律補課最高稅率!!
osprey2101 wrote:
市價1%的持有稅不應該?
很多人喜歡說買不起房就別買啊,
如果繳不起稅的話是否該問自己買了超出能力範圍的房子?
我有房,贊成實價課稅,
更贊成對於名下第二間房課高額累進的實價課稅,
利用人頭或其他方式逃稅者,抓到一律補課最高稅率!!.(恕刪)
問題在，實價怎麼來的
是當初你買房的實價
還是該區域實價登錄的平均?
如果是當初你買房的實價
那麼"如果繳不起稅的話是否該問自己買了超出能力範圍的房子?"是成立的
那也無所謂 公告地價調到實價 這件事，因為很多自住者都已經住了十年以上
如果，是該區域實價登錄的平均
試問，自住者何辜?
(炒房者拉高房地產使年輕人難以安居樂業的業障已經很深，請不要在陷他們於更深的地獄)
不用等到104年，現在很多就已經接近9成了，不過政府蒐集的市價，跟真正的市場市價還是
有一定的落差，至少有時間上的落差，另外還有法拍市場也是市價的一種參考。
但這個政策究竟是推升房價，還是有打房的效果就不知道了。因為常聽到建商說現在持有土地
的成本都增加，所以要漲價。
討論這個問題前，應該先了解調整的遊戲規則。
marshsu wrote:
公告現值的調整前幾年就已經在做，至少前幾年幾個直轄市都大幅調整接近他們所謂的市價，
不用等到104年，現在很多就已經接近9成了，不過政府蒐集的市價，跟真正的市場市價還是
有一定的落差，至少有時間上的落差，另外還有法拍市場也是市價的一種參考。
但這個政策究竟是推升房價，還是有打房的效果就不知道了。因為常聽到建商說現在持有土地
的成本都增加，所以要漲價。
討論這個問題前，應該先了解調整的遊戲規則。
個人覺得對政府是好處
建商雖然因這個話題炒房價
但消費者卻會因為這個話題去正視那個房價是否合理
而政府卻可以多收些稅收，還有達到抑制房價的功能
再來就是舉例為什麼會這樣
假設原本的土地跟房屋稅是兩萬
而一年的房租是十五萬
但因為調漲變成跟十萬
政府的稅收上升了
而持有者的持有成本也上升了
建商也因為這樣價錢喊更高
但到了某個平衡點後，就會破壞這個價格
例如已經變成十五萬了
這時候買來租已經毫無賺頭，那就可能沒人會買，無法成交持有者就要一直負擔成本，跟擔心跌價損失
不過正常不會到十五萬才發生，因為很多持有者還有貸款
而以前較低成本購買者也會因為這樣考慮直接變現
因稅金已大於租金收入，而市價確與當初購買價有很大的價差
租金很難動的，要調漲就會有替代效果了
去台北車站附近晃晃，就會發現一些空的黃金店面
而某些地區的房價租金比已經超高，當持有稅上升這些區域應該是首要被衝擊的地方
內文搜尋
從 APP 打開
X