台中七期是很貴還是很便宜?? (第4頁)

icyjellybean

icyjellybean
個人積分：1分
文章編號：43939778

1分

31樓

2013-05-23 20:41

taosl wrote:
我聞到好酸的味道毛胚...(恕刪)

網兄考慮入住普立茲克獎得主的作品嗎？

taosl

taosl
個人積分：33分
文章編號：43939815

33分

32樓

2013-05-23 20:43

jerrychang127 wrote:
大大您po的這兩篇好...(恕刪)

請注意這不是廣告文
這是中國時報今天的報導
不要誤導!!

taosl

taosl
個人積分：33分
文章編號：43939850

33分

33樓

2013-05-23 20:45

icyjellybean wrote:
網兄考慮入住普立茲克...(恕刪)

你搞錯了
伊東豐雄是今年度普立茲克獎得主
台中歌劇院是他設計的
明年完工
原本台中市政府是找Zaha hadid來設計
她也是普立茲克獎得主
後來阿扁不願意撥款
最後胎死腹中
之後
胡市長又找來伊東豐雄來設計
押對寶了

普立茲克獎是建築界的諾貝爾獎
全世界每年只有一個名額

華人只有貝律銘和王澍得過
王澍是去年得主

將來台灣能在世界上拿得出來的建築作品有兩樣
一是101大樓
二是台中歌劇院

前者只是因為高度而聞名
但是後者是設計的好而得名
特別是曲面設計
非常難的營造技術才能蓋得出來
所以當年流標五次
沒有營造廠敢去招標

大家拭目以待

icyjellybean

icyjellybean
個人積分：1分
文章編號：43939965

1分

34樓

2013-05-23 20:51

taosl wrote:
你搞錯了伊東豐雄是今...(恕刪)

網兄誤會了，怎麼可能叫你睡歌劇院

我指的是天空樹啦

jerrychang127

jerrychang127
個人積分：43分
文章編號：43940040

43分

35樓

2013-05-23 20:54

taosl wrote:
請注意這不是廣告文
這是中國時報今天的報導
不要誤導!!

其實很多報紙上會刊建商及建案,很多都是建商買版的喔!
真正的新聞是不會像您po的,前面一段文看多,接著就把建案名稱打上,這是新聞夾帶廣告很明顯的方式!
這種情況尤其接近假日會更多!

taosl

taosl
個人積分：33分
文章編號：43940338

33分

36樓

2013-05-23 21:12

icyjellybean wrote:
網兄誤會了，怎麼可能...(恕刪)

天空樹
我覺得是借牌的建案
這是我猜測
不見得是真實的
我去看過這個建案
不太像伊東豐雄的風格
而且基地不大
因為沒有景
所以自己造個小花園

可能比不上由鉅那塊角地
面對國美館
只可惜是李祖原設計
由鉅沒有找先前喜歡找的郭旭原設計
是件奇怪的事情
之前的大謙是郭旭原得獎作品
在建築界業界
對李祖原的評價
^%$#@

icyjellybean

icyjellybean
個人積分：1分
文章編號：43942534

1分

37樓

2013-05-23 22:45

taosl wrote:
天空樹我覺得是借牌的...(恕刪)

若報導可信，天空樹基地並不算小。裡面一個小池塘就500坪，已經超過寶輝市政的基地面積了。2200坪的花園，固然不能和國美館相比，卻是私人綠地。

回到主題。前陣子生產力張董私下表示，七期價格太高，建議現在不要買了。網兄的看法呢？七期還適合進場嗎？

賽得嗑芭樂

賽得嗑芭樂
個人積分：2分
文章編號：43942695

2分

38樓

2013-05-23 22:51

科瑞岱爾 wrote:
呵呵我有好朋友住7...(恕刪)

再如何你也不會比住這的人了解
點燈率...笑死人了
evidence base在哪?

我是住這，也當管委
我們入住率85%
點燈率，哈哈...
我在外慢跑時看一下...嗯...兩成吧

樓下鄰居在市政中心有五戶...不賣
他說看到二字頭的就買...我也還想買

一個同事住方庭(應還可算是市政中心)
寧願一個月繳15000元管理費
繳了兩年才開始住

當然這區還有很多房要賣
我如果買得起...我還是買

科瑞岱爾

科瑞岱爾
個人積分：74分
文章編號：43942975

74分

39樓

2013-05-23 23:01

你討論要有邏輯，了解前因後果，有人先提7期住一堆台商、外商空屋不多，我才把我看到的跟朋友提的，點燈率、毛胚屋、地下停車場等等空屋多。說實話跟酸不酸有何關係?

呵呵，房子不是古董會折舊，還有養房費用，你們真的是抱收藏心態? 還是炒作賺差價?

你一直提利息低，卻忽略高房價帶來本金高的問題，房貸多借2000萬元，分20年，每月房貸多快8.5萬，注意台灣普遍薪資沒什麼漲。

你都知道台灣自住率高達88%，現在人口又快負成長，這些龐大空屋量不知要套給誰?

你不用丟功課給我，反而你該作的功課相當多，你沒注意到你自己的論述矛盾之處或是邏輯不通之處相當多。

taosl wrote:
我聞到好酸的味道
毛...(恕刪)

icyjellybean

icyjellybean
個人積分：1分
文章編號：43943127

1分

40樓

2013-05-23 23:06

看到「七期」跟「普遍薪資」放在一起討論就懶得讀完了。

科瑞岱爾 wrote:
你討論要有邏輯，了解...(恕刪)