針對SWAY這段話，真是不苟同 (第4頁)

eddie1999

eddie1999
個人積分：18分
文章編號：41004762

18分

31樓

2013-01-05 20:48

房市小牛 wrote:
e大這論點還頗有趣的,
那哪一個車站比較有前途?...(恕刪)

不知道耶, 房地產我真的一點都不懂~

但是早年高速公路, 一開始通到新竹, 後面慢慢往南蓋, 真的不會塞車; 也就是說初期使用的人的確沒那麼多.

高速公路, 北市捷運這些例子, 讓我知道我沒那麼聰明, 可以正確預測一個重大政策決定的長期影響.

高鐵其實也是過了好一陣子使用量才比較高的~

咖哩4436

咖哩4436
個人積分：1分
文章編號：41005043

1分

32樓

2013-01-05 21:08

感謝樓主，讓我發現SWAY這個人，而且他的不少論點，我是認同的。

pineman

pineman
個人積分：1067分
文章編號：41005104

1067分

33樓

2013-01-05 21:12

eddie1999 wrote:
喔, 罵的人很多呢 ...(恕刪)

　　好吧！或許你真的聽過，至少你講的這些，我都沒什麼印象。而且依你所提的內容來看，也不是反對蓋，而是認為路線不足（只這樣一條線），規劃得不好（要棋盤式比較好），以及造成交通不便，而不是蓋了沒有用。

　　營運事實也證明，如果沒有形成路網，初期的確很難發揮綜效。

房市小牛

房市小牛
個人積分：608分
文章編號：41005110

608分

34樓

2013-01-05 21:12

eddie1999 wrote:
不知道耶, 房地產我真的一點都不懂~...(恕刪)

沒關係,你懂怎麼努力賺cash就夠了

捷運剛開通時真的都沒人,
車箱的座位都空的,
直到淡水線通,台北到淡水我記得票價還是高高的80元
這時我蠻喜歡捷運的.

不過現在,
如果有公車,我寧願撘公車...

eddie1999

eddie1999
個人積分：18分
文章編號：41005285

18分

35樓

2013-01-05 21:24

pineman wrote:
　　好吧！或許你真的聽過，至少你講的這些，我都沒什麼印象。而且依你所提的內容來看，也不是反對蓋，而是認為路線不足（只這樣一條線），規劃得不好（要棋盤式比較好），以及造成交通不便，而不是蓋了沒有用。

　　營運事實也證明，如果沒有形成路網，初期的確很難發揮綜效。...(恕刪)

嗯, 這些都是事實啊~

另外一個事實是, 台北市當時的道路運輸基礎建設以及財政, 容不起多條捷運同時開挖.

所以幹嘛要罵人哩?

何況罵的人並沒有接受那些理由喔~ (其實許多人罵人, 根本不需要理由 ^^" )