yangtzuyi1980 wrote:
首先, 來賓選擇實在...(恕刪)
版大別擔心啦！
現在的量有多少是自住客去撐的? 看看浮州樂透住宅的棄籤率高達25%就知道，就算是『合宜住宅』也無法讓真正自住需求者有能力去買，所以價格繼續拱著，也只是能讓有限的人進場而已
當門檻高時，買個房子超過家庭所得的1/2，這樣願意買單的人畢竟不是多數，所以自住需求有能力進場者也就相對少很多了，現在剩下也不過就是投資需求的人而已
而QE3能夠再造就多少投資需求呢? 那就得回歸到一個基礎，也就是QE3能讓多少國內投資者在非房地產的投資標的賺到錢，賺到了錢，才有機會繼續投入房市，要不然先前因為利率過低早就進場了一堆人了，現在還有幾個有閒置資金的進來?
我們能肯定的是QE3並不會造成受薪階層的收入增加，反而會因為推升台幣升值造成出口毒藥，使得受薪階層的實質薪水間接減少(一個公司出口不多還能有多少獎金可發?)，也就是說自住需求並不會因為QE3來了而增加，反而是QE3來了而降低自住需求，剩下的就讓投資需求跟瘋狂的人去玩吧，在玩量也玩不上來！
難道賣房子的不知道是價格讓交易量望之卻步嗎? 無所謂，因為買不起的就是價格沒有降到可負擔程度時，就不會下去跳海，所以所謂的窒息量，只要等到投資需求也買不下手時，就會出現！
話說，線在有奢侈稅檔在前面，我是投資者若要搭QE3的順風車又不想被綁兩年得話，我才不買房咧，買營建類股就好了，要是知道QE3最重要的目的得話(老美救房市)，我直接買短期的美國REITs就更具有投資效益，何苦跟他綁兩年?
政府照顧窮人的低價住宅，應該是只租不賣。
全世界的社會住宅都是只租不賣，只有台灣例外。
結論是什麼？
結論就是台灣租金極低，一般人也租得起。但是台灣人就是不爽租，一定要買才爽。然後又要政府生出一個低價房讓我買。
然後因為要綁10年才能脫手，所以我又不爽買了。
gameheven wrote:
這節目是睜眼說瞎話沒錯，但是有說對一點。
政府照顧窮人的低價住宅，應該是只租不賣。
全世界的社會住宅都是只租不賣，只有台灣例外。
結論是什麼？
結論就是台灣租金極低，一般人也租得起。但是台灣人就是不爽租，一定要買才爽。然後又要政府生出一個低價房讓我買。
然後因為要綁10年才能脫手，所以我又不爽買了。
租金極低?
前幾天,看新聞,萬隆站那要出租,3房要18000~22XXX,會低嗎?
我們政府調查出來的"市價",都是和財團詢問的好嗎,22000 剛好大學生的薪水,全拿去租房就夠了,個人預估那裡租不滿,拿的出22000的,不會去申請租那,很多自己有買房....
------------------------------------------------------
有點離題,我讚成社會住宅只租不賣,但...政府訂出來的租金,不算低....
msiwilliam wrote:
租金極低?
前幾天,看新聞,萬隆站那要出租,3房要18000~22XXX,會低嗎?
我們政府調查出來的"市價",都是和財團詢問的好嗎,22000 剛好大學生的薪水,全拿去租房就夠了,個人預估那裡租不滿,拿的出22000的,不會去申請租那,很多自己有買房....
------------------------------------------------------
有點離題,我讚成社會住宅只租不賣,但...政府訂出來的租金,不算低....
你以為開價就一定租得掉嗎？
就算22000真的租掉了，租金還是偏低，因為房價根本是天價。房價等同於40~50年租金。特定區域還有60年租金的。
不過其實60年租金沒什麼了不起，愛爾蘭當年房價等同於100年租金。這個才叫厲害。
yao0627 wrote:
如同你寫的，三房租金18000~22xxx，大學剛畢業的社會新鮮人為什麼要租三房啊？
噗,2個大學生畢業,不能結婚有小孩嗎??
離題了,哈哈...
============================================================
我說了,我贊成只租不賣,但目前,政府定出來的租金,其實不親民,政府在定價這塊,個人一直認為有很大問題...
例如:浮洲合宜住宅,其在在浮洲那在之前,房價本來就在20萬以內(成交價),但日勝生訂出19.5萬的價格,說法是,"參考週圍房價平均在25萬/坪),所以7折左右算19.5萬.....
聽起來,其實好像很合理,但是...是"建商"告訴你,週圍房價平均25萬/坪,這不是市場實際成交價格,有認識浮洲那附近的去問一下,大觀路那,實際成交價什麼時候超過25萬了?
這次租金也是,政府認為週圍租金在3萬左右(3房),所以給你打個7折~8折,算你22000,好像是極大恩典咧....
問題是,週圍行情是3萬嗎?
gameheven wrote:
你以為開價就一定租得掉嗎？
就算22000真的租掉了，租金還是偏低，因為房價根本是天價。房價等同於40~50年租金。特定區域還有60年租金的。
不過其實60年租金沒什麼了不起，愛爾蘭當年房價等同於100年租金。這個才叫厲害。
我前一頁有說啊,我認為他"出租率"會很低,不會有很多人去租....
如果要以租金來比房價,沒錯,還是用租的划算,但我強調的是,那裡3房沒那麼貴的行情,公辦的出租住宅打了7~8折還22000,是要去搶嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X