應該是央行拿錢去買一些資產，國債之類的，把銀行抵押在央行的錢，丟出去給市場(不知誰可以接到，這又是一種官商勾結)，總體的錢還是一樣多的。
就像我們把黃金放在家裡，黃金的價值是沒有流動性的，但是把黃金賣掉的錢拿去投資工廠之類的，就是有流動性。
可是這些流動的錢，難道不能拿來再買黃金嗎?拿來買股票?買農產品?買其他的原物料?
都可以啊!所以就會造成物價上升。(一開始不會拿來買房，因為變現太慢了，如果房價已經很高了，更不可能。但是QE推升房價是有可能的----想像力是你的超能力)。
QE要能促進經濟，就是要看政策的配套措施，要把錢導向哪裡? 要靠明君用對的政策將錢導向工商業發展---很難(台灣?算了吧!)，最簡單的就是導向自己口袋，讓財團賺得飽飽的，但是物價的上升卻讓一般人民苦不堪言，降低消費力---所以為什麼有人說QE提升經濟的效果很有限!!!!!
日勝生蓋合宜樓，建貸利率要3.1%，
大家繼續買高價樓房吧。
台灣的銀行大概還有60000億台幣沒人要借，頂多約20000億能借房貸，現在的房能買幾戶，都去買豪宅20000戶就沒了。越慢借利率會越高，越沒人要買，要賣的也難賣。
QE3壓低美國房貸利率至4%。
台灣房貸利率卻非升不可了。
除非金管會不管了，銀行的錢全部借房貸也可。
豪哥大 wrote : dearhenry168 wrote:
樣資料，解讀大不同......
新東京宅97年預售時，每坪售價約75萬，101年脫標價每坪約85萬，也就是4年的漲幅只有10萬，13%左右......
其實在99年12月房市最火熱時的成交價每坪還有90萬，表示這兩年不僅沒漲，反而小跌了......
93~100年這7年中，台北市漲了150%，前4年60%(93~96，每年漲約15%)，後3年90%(97~99，每年漲約30%)......
100年之後漲不動了，又得到一個印證......
大家觀察的重點不同
你觀察的重點是單價變化
我觀察的重點是買氣高低
不管曾經是甚麼價格
目前這價格不就是一個字"搶"
衍伸至928檔期
面對已經禁錮很久的買氣
要不要繼續戒急用忍
關鍵仍然只是價格而已...(恕刪)
最近一個實例 朋友看一陣子房準備置產成家
另一朋友房仲兼投客(他目前等級是服務投客或店面 ,不太理自住客的,自己人還是會服務)
中和地區已經找到一間三房加車位 約1280搞定的頂樓 成交合約都簽了突然來個漏水, 買方考慮後不接受, 仲介朋友就準備吃下來處理一下防水就再釋出 目標差價150 -200 W 所以房價漲只要是好房子
價格合理就有人買單 爛房子出價都不出 所以價格合理 自然有人買單 不然就洗到更外圍 市場上有這些人投客我朋友那類會一直墊高 墊到何時 就是沒人買單價格到頂那天 應該快了 我仲介朋友說中和舊電梯大樓均價會到五十 大家聽聽就好 有人買單就會到 反正我沒住在中和！
我想房市的基準跟其他投資商品比起來
最關鍵的因素就是基期
對看多的人而言，通膨保值
對看空的人而言，杯水車薪
端看各種投資商品的連動關係
我個人看多
QE3跟前幾次比起來就算相對少(看空的人主要觀點，可參考上面連結)
還是金字塔頂端的人持有，這些人走無路，還是只能購買"不划算"的房產
有土斯有財的老祖先觀念還真的有道理
感嘆啊~小弟也是努力想要晉升有殼一族~
也幫不了我~哀~以往推行QE1、QE2時代，房價很容易被推升，但近年奢侈稅、限制土建融資、實價登錄等抑制房價機制逐漸形成，與當年背景大不同，那些熱錢進來市場主要是套短利，除非短期投報率超過奢侈稅課徵15%的比率，否則熱錢不會輕易耗時耗力炒房。
房仲業者（東森、永慶、信義房屋）認為，QE3推出對房市是一項利多，但目前房價已高，對於房市的影響力，應該低於前兩次量化寬鬆措施；雙北市的精華區域或捷運站周邊住宅，或收益型不動產與土地等，都是相對保值的產品，至於大台北以外的區域，有機會持續緩漲的格局，後續需多留意央行的動向。QE3 雖然同樣帶來資金效應，不過當前房價基期已高且投資需求受到奢侈稅管制，交易量不容易出現前一波量化寬鬆時的榮景，房價帶動效果相對有限。（參考：中央社）
內文搜尋
從 APP 打開
X