台中上班族 wrote:我真的很好奇,一個正...(恕刪) 不要小看"有土斯有財"的傳統觀念之前看過一個短片..比較一個台灣人與一個德國人(都在台灣)對於房子的觀念台灣人寧願揹房貸..讓生活品質幾乎完無德國人寧願生活品質好..租房也過的很快樂
有些人說台北市稅收高?也許的確如此,但那只是表面的,只是因為一堆企業在中南部設工廠,然後把公司的”主辦公室”設一間在台北而已,這樣似乎可以因為直轄市的關係而能拿到繳稅優惠……所以說台北人養活台灣人?那是天大的笑話了,應該說是台灣人(台灣工廠)造就了台北人(台北企業)繁榮的假象吧…至於某一位說的,要集中發展台北市,把資源投資到比較值得投資的台北,這樣才能帶動台灣經濟?的確,現實也許是如此,我並不否認…但你八成是台北市民,所以可以樂得這麼說,如果有一天你成為被犧牲的一方時,你還能這樣說嗎?例如照你的說法,台灣將所有無法勞動的老人及重殘者流放,這樣社會少了一大堆社會成本,經濟馬上飛…只是如果你或著你的親人也在流放名單中的話,你還能高興的說出:「為了台灣的繁榮未來,老爸老媽你們就樂得和我一起被流放吧」所以既得利益者總會開心的說要眾人先成就自己,這樣自己才能反過來回饋眾人…,台灣會滅亡也是一堆這種人啊…
美國銀行貸款買房子的專員就告訴過我.他們認為最健康的房貸是不超過個人所得的1/3.他們認為付不起, 用租的就好, 似乎只有亞洲人會弄個110%去扛房子 然後我家長輩一直喊..妳沒房子怎麼娶老婆~~????? 這時候該問誰願意嫁一個沒房子薪水不高的男生?還是有房子老婆選擇多!?最近的照片外流事件不就是這樣教大家的!?異想天開..假設臺灣開放成人產業(美日都有成人產業啊)..那是不是臺灣男女都有地方可以發洩~臺灣人就少一個原因去弄110%薪水買房?房價是不是會跌!? (誤
CC1311 wrote:我舉個例子,各位曉得...(恕刪) 所以該制定買房 30% 繳房貸 70% 留在戶頭消費用沒達到此標準的不能買房天價地區的空屋就會一堆,自然房價就跌了是這樣嗎那搞房產貸款的賺什麼政府又不可能挺人民他只挺大企業,財團所以也只能說說而已~現在的政府很有問題
CC1311 wrote:我舉個例子,各位曉得...(恕刪) 你說的情況,相信執政當局也知道吧...(不論藍綠)個人認為問題在於 執政當局控制政策 而 財團控制執政當局,就算未來真的泡沬,反正苦的是金字塔下面的普羅大眾,這些個政客們並不受影響...
台灣的企業如果要靠台灣民眾收入的70%來消費支撐的話,大概要倒掉幾千家公司吧...台灣的經濟從以往的香蕉,雨傘,成衣...到現在的電子半導體,幾乎都以外銷導向為主!就算台灣人願意把收入的100%拿出來消費,也只會造就幾間進出口的小公司罷了!