『不公不義，地下停車位我買的，北市議員張先生在使用』(超級懶人包) (第4頁)

萬隆是個好地方

萬隆是個好地方
個人積分：25分
文章編號：37788951

25分

31樓

2012-08-15 10:37

自刪..自刪.自刪....自刪..自刪...自刪.....自刪自刪

@sian

@sian
個人積分：15分
文章編號：37789115

15分

32樓

2012-08-15 10:43

萊茵哈特 wrote:
那麼最高法院81年台...(恕刪)

我想應該已經偏離原本的問題
首先，是原PO自己想利用"鄉民的正義"
向議員施壓以某種方式(較低價格或是無償)取回原車位
所以才在這PO文引起大家注意
又正好可以挑起藍綠情結(如果無此目的又何必提及民進黨?)
只是被某些網友挖出內幕
小弟在此不是想譴責原PO跟被誤導的網友
只是當人有所求時，自然就會有破綻
希望大家能夠更客觀去看待網路上的文章

樓主所問的可以打另一場使用權官司了
如果樓主有興趣可以幫大家follow一下

gisha

gisha
個人積分：13分
文章編號：37789148

13分

33樓

2012-08-15 10:44

靜觀其變ing...
靜觀其變ing...
靜觀其變ing...
靜觀其變ing...

乙女座のシャカ

乙女座のシャカ
個人積分：116分
文章編號：37789258

116分

34樓

2012-08-15 10:48

ProperGeezer wrote:
以下是原PO文者魔女...(恕刪)

感覺....拿掉黨籍會好一點...不然又要很多口水了...

嫌屎臭卻又愛吃屎的人真怪....

乙女座のシャカ

乙女座のシャカ
個人積分：116分
文章編號：37789312

116分

35樓

2012-08-15 10:50

黃蓮巴豆 wrote:
我想 mobile01 也只是提供平台而已

希望這次01不要又無故被告了....

嫌屎臭卻又愛吃屎的人真怪....

sestolk

sestolk
個人積分：6分
文章編號：37789443

6分

36樓

2012-08-15 10:55

乙女座のシャカ wrote:
感覺....拿掉黨籍會好一點...不然又要很多口水了...
...(恕刪)

拿掉黨籍, 會支持他的人就更少了.

riklin

riklin
個人積分：6683分
文章編號：37789482

6683分

37樓

2012-08-15 10:57

賣菜刀的如果會被告，那美國賣槍的不就早就被告倒了......

pinkygood

pinkygood
個人積分：314分
文章編號：37789542

314分

38樓

2012-08-15 10:59

turtle51 wrote:
而台北市的車位 70萬就可以買斷??

主動降價?? 如果是少了車位應該只是扣除車位坪數價格何來降價可言(恕刪)

我想您應該不是台北人吧
不然就是年紀還算輕點點點

sestolk wrote:
拿掉黨籍, 會支持他...(恕刪)

我認同

eric0706

eric0706
個人積分：34分
文章編號：37789592

34分

39樓

2012-08-15 11:01

大火快炒 wrote:
針對前屋主或房仲.....(恕刪)

說的好! 都已經懶人包了,還不看清楚?!
難道還要再出個精簡版嗎?!

Eric N FiFis Blog

chungnings

chungnings
個人積分：15分
文章編號：37789595

15分

40樓

2012-08-15 11:01

gisha wrote:
別笑死人了~涉及毀謗...(恕刪)

是樓主發言用的辭彚太深？還是都看文看沒幾字就發文，樓主是擔心鄉民們被原po文章引導出一些有漫罵毀謗的不當言論導致被告，也擔心01因為讓此文在未被證實熟是熟非之際，又未鎖文「可能」導致有違法之情形出現，樓主很用心的整理懶人包，也有引經據典告知有可能誤觸的條文，一切出發於善意，真的搞不懂為何還是會有人這麼愛發情緒性的文章呢？
就小弟而言原po處處破綻，細想之下就會發現如果她買屋當時不曉得，為何還要進調解委員會主張賠償金事宜，很顯然原po在買屋時有相當高的可能性知道此情形，竟派人來暗算，阿不是，竟然來發文意欲以鄉民的正義來取得較優的談判價碼，判決書或許不是真相，但如果原po真的站的住腳，發文後人呢？