yoshi66 wrote:
叫政府陪你們玩所謂"公平正義"的擦邊球遊戲。...(恕刪)
真能讓政府下來玩, 那也是本事啊! 奸商不都這樣做
甚至錢多買房地產也不是過錯。
所以命題是錯誤的，而且蠻嚴重的錯誤。
----
真正牽涉到正義的問題，是把房屋市場當作商品市場在進行買賣交易。
簡單的舉高價金屬為例，一盎司的黃金，從900塊美金漲到1800塊美金，沒有人會去課奢侈稅，也沒有正義的問題，說實話，對於黃金的需求雖然從未間斷，但是黃金的生產也從未間斷，生產成本大概也維持在1100盎司以下，可以說黃金是反映當前許多產業狀況的指標，特別是科技類股。
但即使這樣，黃金價格很大程度，還是炒作上去的，或者換個說法，是作為重要礦產儲備、或者說，避險商品所存在著。所以黃金的價格是可以被炒作的。
但房屋呢？房屋固然可以當作一種投資的標的、但更重要的是房屋是一種重要的生存商品，跟水電瓦斯一樣，是生活必需品，對於房屋市場價格的炒作，是一件不道德、而且在社會福利制度的概念中，不被允許的事。
該被控制的應該是房屋的炒作，把一坪土地從30萬炒作到50萬，這就是不對的事，你可以投資房屋市場，但是大部分的獲利應該歸為國有，簡單的來說，如果貸款利率是5%，則一棟房子的一年獲利不該大於5%，超過的部分，應該以土地增值稅的方式，收回國有。
或者換個方式思考，房屋為何會漲價？單靠炒作是不夠的，比方高雄房價已經將近20年沒有大變動，怎麼沒人要來高雄炒作？房地產會漲價，必然是因為公共投資出現利多，比方新學區、比方新的捷運站、或者新的科學園區提供工作機會、或者新的都市計畫變更，允許特定商業活動出現，提高土地價格。因此單靠工程受益費是不足以反映這些漲價的公共財性格，應該要靠土地增值稅，來減少房地產出現過多人為炒作的可能性。讓房屋市場除了是一種商品交易外，也同樣維持住住宅做為公共性福利的重要腳色。
---
所以，與其開徵其實徵不到稅的奢侈稅，不如改變土地增值稅的課徵。採用年代遞增、稅率遞減的方式。
比方：如果買入第一年內賣出，課以80%的稅率，50坪的房子，一坪建坪如果你買進是50萬，賣出60萬，則獲利500萬，課以400萬的土地增值稅，等於你投資2500萬，一年下來，獲利100萬，相當於4%的獲利。
如果買入第二年賣出，課以70%的稅率，50坪房子，買進50萬一坪，賣出70萬，獲利1000萬，課除700萬，純利300萬，兩年12%，一年平均5.5%獲利。以此類推，維持房屋買賣的純利在相當於銀行放款利率標準，讓房屋市場的買賣，不會是一種暴利。
這樣恐怕才是遏止過度人為炒作房地產的有效方式。如果有人十年持有，可以遇到房價漲一倍，按照概念，大概只需要課3成的稅，那你只能讚嘆投資人的眼光獨到，而不是只單純用錢砸下去，就獲暴利。
eddie1999 wrote:
台灣自有房屋率在八成以上, 所以你的意思是 這八成的人, 繳稅非常少?...(恕刪)
是的。我的原意是「持有房產」繳的稅。跟他們的房子價值相比而言，繳的稅很少。
「在台灣，養車比養房還貴。」「2007年政府牌照稅總收入僅533億元，約莫等同同年房屋稅539億元。」
http://tw.news.yahoo.com/張盛和-帝寶不用課豪宅稅-20110107-110146-035.html
前面提過，只要按法定精神依法核實課房屋稅，一堆稅（所得稅，證交稅，證所稅）通通不用收還有剩。這不是什麼困難的事，要不要做而已。各國不動產稅都比台灣重很多。
至於有能力買貴房養貴房的人，也不見得繳稅就多。在前幾年最低稅負制尚未實施的時候，許多有錢人都會把自己的所得換成境外收入來避稅，多年來應該也少繳了不少稅，您應該聽過吧...
eddie1999 wrote:
他們每個人享受的公共資源跟你一樣多...(恕刪)
但每間房子享受的公共資源不同。所以對人頭課稅沒太大意義，對房子課稅有其依據。
內文搜尋
從 APP 打開
X