haha7910 wrote:
............
所以我的論點：『只要房屋有成交，那它就對買賣雙方當時的時間點是合理的』。事後，發現售價貴了，或是便宜了，都是因為外在環境變化，或是購買人對房屋本身狀況未通盤了解的關係，與原「成交價」沒什麼關係，別人能用某個價格購買，那是他的生活水準、價值觀的判斷，與你(一個獨立個體)無關。
............
..同意此論點幾乎就是同意被詐騙是活該一樣,買到假藥買到假貨買到漏水屋買到瑕疵品買到過期商品...
..原因都是你對狀況未通盤了解...買賣當時這價格就是合理~
所以我覺得樓主下這標真有意思,果然狗屎~
您所稱之以高價買到「漏水屋」、「海砂屋」、「幅射鋼筋屋」…等有問題商品，是對買家權益之極大傷害。但這還是與它的「歷史價格」無關，這是建商無良，也是買家未作好功課，這是「法律問題」，你可以選擇告建商或是賣家未告知。
難道一棟歷史價格一坪 300 萬的房子是可以證明它不會漏水，歷史價格就只是歷史價格，會不會漏水? 請實屋看房，預售屋則是要看建商的履約保證。
價格本身無法證明任何事。它只說明了買賣雙方的當時共識。
如果中央銀行對物價通膨率是每年 3 %，那臺灣房價從平均一坪是 20 萬起跳，在 20 年後變成 36 萬，我也沒意見，而且它是平均房價，所以也有可能是一半的房子是從 40 萬跳到 72 萬，而另一半的房子是從 10 萬變成 20 萬。這些房價的漲漲跌跌，我都無所謂，只要它們的漲幅、跌幅是中央銀行接受的就行了。
另外，我的「租稅正義」不只是講土地交易所得稅，也要求證券交易所得稅，未來希望還可以適用於貴金屬，簡單講，我要的是全面的資本利得稅。
但是這個資本利得稅，它是有雙胞胎的，那就是資本利損，只要你交易有損失，就能減稅。所以說，在一個股市從 6000 點上拉到 12000 點的過程中，政府可以大幅地徵得證所稅，但在 12000 點下滑回 6000 點時，政府在這個階段，收不太到證所稅，因為幾乎都變成資本利損了。
這也就是美國在柯總統期間，政府很有錢，收了一堆稅後，到了布總統時，還可以高喊「減稅」，結果沒多久，美國聯邦政府預算就見赤字。
政府使用了「資本利得稅」，就得接受在景氣不好時，它的財政也會更糟糕。
內文搜尋
從 APP 打開
X