niftyc wrote:
圖表示根據主計處統計數字製作，
十年來，常住人口增加825,168人，這真的是太少了。人口十年都沒什麼增長，
普通住戶數增加941,460戶，增加的戶數中包含10年間已離婚或分居人口增加54萬9千人，增幅為1.1倍。離婚率，不婚率高，導致戶數增加，這點虎大是說對了。
不過，你說錯的是:戶數增加94萬戶，而住宅增加107萬戶。
戶數增加，每戶人口減少，現在每戶人口由89年的3.3人縮小為3人。
而住宅數增加了1,078,980戶。另外自有住宅比率是79.2%，加上4.7%(住宅是由不住在一起的配偶、父母或子女所擁有)。
但99年空屋率是19.3%，有1百22萬8798戶(沒出租，也沒幹麻的空屋)。
住宅數增加還是比住戶數增加來的多，再加上空屋還有122萬戶，所以可以確定目前房屋的供給是大於需求。
慢慢的，台灣自有住宅率高達少83.9%，空屋率19.3%，加上少子化的乘數效果，10年間幼年人口(15歲以下)減少108萬人，老年人口增加56萬人，少子女化及高齡化現象愈趨明顯，再加上建商一直蓋新房，新大樓，屋數供過於求的態勢已經很明顯了，未來就看氣球破在誰的手上吧!!
結論是，虎大的文章，虛虛實實，十句話中有兩句真話。實際的統計數字引用錯誤，您大概想說反正也沒有人這麼閑，會去找出實際的統計數字來證明。小弟不和你推論未知的走向，只是單純就實際的統計數字來驗證你的文章正確性與否。
數字隨便說，時事隨便用，邏輯隨便掰，反正每篇文章的結論就是"房價要上漲，要趕快買房子"。
說實在，我認為自己寫的文章要負責任，文章是代表的自己的思想和情操，我追求的是良善，知識，真理，美麗。而大大你的發文態度，有點過頭，你很努力發文，但是網友卻是一面幹樵聲。因為你並沒有謹慎的面對你所寫的的東西，甚至是顛弄數字，目的只是要達到鼓吹大家買房。這樣洗版的效果，只會收到副作用，只會讓人對虎大你的名聲和文章存疑吧!
...(恕刪)
ParistoLyon wrote:
你很棒喔! 看多了他...(恕刪)
yunyunhome wrote:
常住人口主要是指天天都住的人，但偶而才來住的住宅需求哪道是假的?
我就認識很多長年旅居國外，但冬天卻會紛紛回台灣來避寒的人! (你許你認識的都是窮人，當然沒財力在各國都置產)
我也認識很多人，喜歡中南部的氣候與環境，台北人紛紛南下買漂亮的大宅，偶而跑去渡假居住
他們的住宅需求難道是假的?
現代人，財力足夠的人，擁有兩宅是正常的
現在正流行起所謂的休閒渡假住宅，只是你還太窮，根本不懂這個需求，卻以為非得一戶一間房子
yunyunhome wrote:
再說，你講的數字才是錯的，好嗎?
內政部營建署表示有關住宅供需動態部分，民國100年第2季，全國總家戶數為7,995,060戶，較上季增加0.44％，較去年同季增加1.52％。全國住宅存量總計為7,934,508宅，較上季增加0.2％，較去年同季增加0.89％。
住宅存量總計少於全國總家戶數約6萬，明顯供不應求!
我再留下營建署的原始資料來源，自己進去看吧!
http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=13695&Itemid=54
yunyunhome wrote:
首先，主計處公佈的統計數據是"空閑住宅"，而不是所謂的"空屋"
空閑住宅是指：係指該住宅無人經常居住，並且未供其他用途使用，包括待租、待售、已售或已租，尚無人經常居住住宅、有第2棟以上未經常居住住宅、因工作等原因居住他處而無人經常居住住宅等。
也就是說，空閑住宅主要是指中南部來北部工作、經常出國不在國內，但偶而會來住，甚至將已售或已租都納入，某些已經不堪居住使用的當然也算，某些等著要都更的也算....
否則為什麼十年前空閑住宅率就已高達17.6%，而十年後的現在則19.3%
若房子的需求這麼少，為什麼至今還能維持住，反而又再更高?
台北地區的空閑住宅率相對低於中南部的城市(房價越低，反而空屋越多?不是應該更容易承受嗎?)，這只能剛好證實了中南部人來北部工作，但原來中南部的房子就空著，偶而假日回來住
我再留下主計處的原始資料來源，自己進去看吧!
http://eng.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=30077&ctNode=548
yunyunhome wrote:
我是很懶得逐一更正網友的錯誤引用與論述，因為就算我留下資料來源，看空者還是最找一堆爛理由反駁
從 APP 打開
