shellpig wrote:
樓主兩個朋友都還ok...(恕刪)
這句話說的最深處
15 年的打工，要存到600萬，等於一年要存 40 萬，每月要存 3 萬多!??
朋友乙現在月薪才三萬六，他都不吃不喝嗎?
所以人無橫財不富，他肯定有其他的生財之道。
景氣不好時，要手握現金。景氣好時，要手握資產(股票，房產，黃金..)。最好各一半一半，隨景氣微調。
個人意見。
但小弟想提的是一個未來性
第一個朋友到老可能為了房貸變成窮光蛋
可祂的小孩再也不用為了買房拚死拚活
可以去過較為輕鬆的生活
第二個朋友或許到老都過得輕鬆
可祂的小孩卻必須比別人更努力才能擁有一家人的房子
還是您會希望小孩一起跟著長輩去較偏遠的地方居住
每天長途交通往返
再來以資本主義來看
錢只會越變越小
不管再怎麼好的投資難免有風險
現在去算20年後投資獲利與儲蓄
得出的是以現在眼光去衡量的財富
假設當4000萬好了
但等到他賺到4000萬以後以當下環境或許只等於現在的1500萬
而房子只會越來越貴(因為人只會越來越多)
各位大大覺得到了最後到底誰比較好
中國有句俗語
窮不過三代，富不過三代
以第一個人來看或許他第一代很辛苦
但以後只會越來越好
畢竟正常人來講財富還是靠時間來累積的
另一邊是800萬，住租金1.3萬的房子(租金行情1.3萬的房子，該房價遠比1280萬要低很多，這邊不討論租到特別便宜之類的特例)
這兩個例子比較的起跑點就相差很大，其結論當然是一面倒
如果硬要比較，也應該是以：
某乙現金280萬，然後去租價值1280萬的房子，這樣比較才稍具參考價值
另外，千金難買早知道，幾十年後會變成怎樣太難講
我朋友之中，也有人類似甲的案例，收入很普通但是買下讓他自己負擔壓力極大的房子
在別人都不看好的狀況下硬買了
可是才過不到三五年光陰，現在是別人捧著銀子來談
這一轉手，賺的差價可是他月薪3萬元，工作20年的全部收入啊
當初一個頭腦單純的年輕人，就一個傻念頭，日後際遇差很多
可是，當時看漲，以後也未必漲
像我家民國68年時買的89萬，當時可是看好的新開發都市住宅區，貸款本利總額約130萬(還盡量提前清還)，過30年後，現在大概也是賣130萬左右，那去定存都至少翻兩三倍了，對吧!!
反而當初根本沒人看好的一大片荒地，後來變成重劃區，價值遠遠翻過太多倍
你的朋友甲和乙，現在看來，有人看好甲，有人看好乙
但是以後的事情變數太多，以現在的眼光來看未來，沒個準的!!
就跟股市分析師一樣，一個老師預測明天漲，另一個老師預測明天跌
總有人可以出來驕傲的說 "你看吧，我說的準吧!!"
邱a wrote:
買房的好處除了自住同時也是可以置產投資
只要地段OK基本上都是會增值的
房價在怎麼跌頂多就是自住
...(恕刪)
你名下只有一間房子拿來自住，當作是置產投資？
請問是個怎樣的投資法？把房子賣掉賺價差？可是你自住耶......
至於20年後的不動產是否可以保值
看看日本跟美國、愛爾蘭、西班牙....（搞不好下一個是中國）
建議觀測期間拉到5年就好....
台灣的股票跟房子，現階段進場，持有超過五年以上，我覺得風險都太大
kkmr wrote:
不能說誰好誰不好
但小弟想提的是一個未來性
第一個朋友到老可能為了房貸變成窮光蛋
可祂的小孩再也不用為了買房拚死拚活
...(恕刪)
搞不好
乙的小孩到時候也已經不必為了買台北的房子拼死拼活
但是會為了買大陸的房子拼死拼活，因為只剩下對岸有工作機會了（甲的小孩亦同）
台灣的房地產這樣繼續炒下去，遲早會把台灣自己的內需市場打趴，老共就是怕這樣，所以卯起來打房
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
內文搜尋
從 APP 打開
X